Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-34508/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Фурс Е.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Алиевой Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по частной жалобе Павловой Инны Ивановны на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года,

которым постановлено: "Отказать в удовлетворении заявления Павловой И.И. об отсрочке исполнения решения суда",

УСТАНОВИЛА:

Решением Чемушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Павловой И.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма отказано. Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Павловой И.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ххх удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 20.02.2018 решение оставлено без изменения.

Указанное решение вступило в законную силу.

05 апреля 2018 года в суд первой инстанции от имени Павловой И.И. поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда, в котором она просила предоставить отсрочку судебного акта на 6 месяцев.

04 июня 2018 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Павлова И.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявления Павловой И.И. об отсрочке исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.203, 434 ГПК РФ, исходил из того, что Павлова И.И. является трудоспособной, как в силу возраста, так и по состоянию здоровья, доказательств того, что Павлова И.И. не имеет другого жилья и на ее иждивении находится мать инвалид 1 группы в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, поскольку мать заявителя проживает не с ней, а в Свердловской области, Доказательств того, что мать заявителя находится на полном иждивении заявителя, не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции также отметил, что обстоятельства, на которые ссылается Павлова И.И, не влекут затруднение своевременного исполнения судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Павловой И.И. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что имеются исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылался Павлова И.И. в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исследованы судом с достаточной полнотой, приведенные ими доводы тщательно проверены, выводы судом подробно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

При этом судебной коллегией также учитывается то обстоятельство, что в суде первой инстанции заявителем не представлено доказательств, что в предлагаемый заявителем период решение суда будет исполнено.

Также судебная коллегия считает возможным отметить, что заявитель не лишен права повторно обратиться в суд с данным заявлением, представив все имеющиеся документы, подтверждающие заявленные доводы.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Павловой Инны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи