Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-34514/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н,

при секретаре Алиевой Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

материал по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам.

Определением суда от дата указанное исковое заявление было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, истцом подана частная жалоба об отмене указанного определения.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, и исходил из того, что наименование организации находится по адресу: Москва, адрес, пом.4В, однако данный адрес к юрисдикции Черемушкинского районного суда адрес не относится.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Согласно п. 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в силу ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, что является требованиями, связанными с правом пользования недвижимым имуществом, в связи с чем, при определении территориальной подсудности спора подлежит применению процессуальная норма об исключительной подсудности.

Судебная коллегия отмечает, что требование о расторжении договора повлечет досрочное прекращение у арендодателя права пользования жилым помещением, налицо спор, рассматриваемый по правилам исключительной подсудности.

Так как жилое помещение, права на которое являются предметом искового заявления, расположено по адресу: Москва, адрес, то есть на территории, подсудной Черемушкинскому районному суду адрес, оснований для возвращения заявителю искового заявления не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда

При постановлении апелляционного определения судебная коллегия в том числе учитывает и то, что истец с настоящим иском обращался в Никулинский районный суд адрес (по месту нахождения ответчика), но определением этого суда от дата его исковое заявление было возвращено заявителю со ссылкой на то, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи