Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-34937/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Зениной Л.С, Леоновой С.В,

при секретаре Струкове А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Мишарина М.А. на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мишарина М.А. к "ЛИРЕЙДЖ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что для предъявления данного требования ему следует обратиться в суд в соответствии с правилами подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Мишарин М.А. обратился с иском к "ЛИРЕЙДЖ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Мишарин М.А.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований норм процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 28, ч. 1 ст. 29, 402 ГПК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку истцом не представлено сведений о том, что на территории, отнесенной к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы, находится представительство указанной в иске в качестве ответчика организации или имущество, принадлежащее ответчику.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными в определении судьи выводами.

Согласно подп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного Кодекса.

Общая подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация - ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин - ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

В силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал, представительство иностранного лица либо его имущество находится на территории Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации наравне с иностранными судами вправе принимать к своему производству иски к иностранным организациям, органы управления, филиалы, представительства или имущество которых размещены на территории Российской Федерации.

Как следует из частной жалобы истца, компания "ЛИРЕЙДЖ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" является учредителем зарегистрированной на территории Российской Федерации организации - ООО "ПСН ПМ", доля участия ответчика в уставном капитале которой составляет 100 %, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью относится к такому объекту гражданских прав, как имущественные права, и является разновидностью имущества, из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что организация - ООО "ПСН ПМ", доля в уставном капитале которой принадлежит ответчику, находится по адресу:.., данный адрес относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы, вывод судьи об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика имущества на территории Российской Федерации, нельзя признать правильным.

Принимая во внимание изложенное, у судьи не имелось предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ оснований для возврата искового заявления со ссылкой на то, что возникший спор не подлежит разрешению Симоновским районным судом города Москвы.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал - возврату в Симоновский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 23 мая 2018 года отменить.

Возвратить исковой материал в Симоновский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи