Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35037/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Климовой С.В, Мызниковой Н.В,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Федорова Ю.В. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федорова Ю.В. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России об отмене решения, установлении группы инвалидности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Федоров Ю.В. 17.08.2017 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России), Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 34) просил об отмене решений об отказе в установлении инвалидности, обязании установить инвалидность *** группы, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в установлении инвалидности не имелось, поскольку имеющиеся у истца заболевания стали причиной стойкого расстройства функций организма, ограничивающего его жизнедеятельность, в связи с чем он нуждается в мерах социальной защиты.

В судебном заседании истец требования поддержал, представители ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России иск не признали.

Ответчик ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в судебное заседание не явился.

08.11.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Федоров Ю.В. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 13.04.2018.

В заседании судебной коллегии истец Федоров Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; представители ответчиков ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно надлежащим образом (л.д. 101, 104, 105).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федоров Ю.В, *** года рождения, *** впервые направлен на медико-социальную экспертизу ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 23" с основным диагнозом: "***".

По результатам проведенной *** в бюро N 84 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России медико-социальной экспертизы инвалидность Федорову Ю.В. не была установлена.

Указанное решение было обжаловано Федоровым Ю.В. в ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, где в отношении него экспертным составом N 3 в период с 31.05.2017 по 02.06.2017 проведена очная медико-социальная экспертиза, решение бюро N 84 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России от *** подтверждено как обоснованное, группа инвалидности истцу не установлена; согласно протоколу и акту медико-социальной экспертизы N *** у истца выявлены незначительные нарушения психических функций (***%), нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (***%).

Не согласившись с данным решением, Федоров Ю.В. обратился в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, где *** экспертным составом N 14 смешанного профиля проведена очная медико-социальная экспертиза.

Согласно протоколу N *** от *** истцу установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание - "***", сопутствующее заболевание - "***".

Как указано в протоколе и акте медико-социальной экспертизы N *** от *** у истца выявлены незначительные нарушения психических, сенсорных функций, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (***%).

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Условия признания граждан инвалидами определены указанным федеральным законом и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем условиями признания лица инвалидом является только совокупность трех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ", положениями Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, устанавливающими общие критерии установления группы инвалидности, Приказа Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений незаконными по доводам искового заявления Федорова Ю.В, поскольку условий для установления истцу инвалидности при освидетельствованиях с 31.05.2017 по 02.06.2017 и 10.07.2017 не имелось.

В обоснование требований Федоров Ю.В. указывает, что основания для отказа в удовлетворении требований отсутствовали, поскольку он страдает заболеваниями, влекущими стойкое расстройство функций организма, ограничивающего его жизнедеятельность, специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний, не исследованы медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку медико-социальная экспертиза в отношении истца проводилась экспертным составом N 14 смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России очно тремя специалистами по МСЭ с участием реабилитолога, специалиста по социальной работе и психолога, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, при проведении медико-социальной экспертизы были изучены представленные медицинские и медико-экспертные документы; на основании проведенного исследования комиссия пришла к выводу о незначительных нарушениях психических, сенсорных функций, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (***%), не приводящих к ограничению жизнедеятельности, не вызывающих необходимость в мерах социальной защиты, не дающих оснований для установления группы инвалидности на момент ее проведения.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о нарушении его процессуальных прав в связи неназначением по делу судебной медицинско-социальной экспертизы, поскольку основанием для назначения экспертизы является возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. В данном случае, суд, оценив представленные сторонами доказательства, на основании положений ст.ст. 55, 67 ГПК РФ пришел к выводу об их достаточности, дав оценку им в судебном решении; кроме того, освидетельствование истца проведено компетентным органом, полномочным устанавливать инвалидность, ее причины, сроки и время наступления, а в силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда и отмену решения суда не влекут.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Федорова Ю.В. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: