Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Бельченко И.В,
судей Климовой С.В, Мызниковой Н.В,
при секретаре Решетовой К.П,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.
дело по апелляционной жалобе Пентелиной Л.Н.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы Пентелиной Л.Н. с 17.05.1985 г. по 31.12.1991 г.
В остальной части иска отказать",
УСТАНОВИЛА:
Пентелина Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, с учетом уточнений (л.д. 26) просила отменить решение комиссии ответчика об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа периоды работы по должности маляра с 17.05.1985 г. по 12.08.1994 г. - в Главмосстройматериалы Производственного объединения Моссантехконструкция; с 05.10.1994 г. по 31.01.2001 г. - в АООТ "Мосстрой-1"; с 01.02.2001 г. по 31.08.2001 г. - в ЗАО "ВО Регионпромснаб"; с 03.09.2001 г. по 31.05.2004 г. - в ООО "Строительная компания "СК-207"; с 29.06.2004 г. по 02.05.2005 г, с 20.05.2005 г. по 31.01.2007 г, с 31.03.2007 г. по 24.04.2008 г. - в ООО "Строительная компания "СК-267"; с 02.02.2009 г. по 29.12.2012 г, с 01.01.2013 г. по 18.06.2013 г. - в ЗАО "Регионстрой"; с 19.06.2013 г. по 15.09.2015 г. - в ОАО "Союз-Телефонстрой"; с 16.10.2015 г. по 31.12.2016 г. - в ООО "ТЕЛ МТК" и назначить досрочно страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с даты достижения возраста 50 лет, то есть с 19.09.2017 г, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что характер и условия ее труда в названные периоды времени соответствовали условиям Списка N 2.
В судебном заседании представитель Пентелиной Л.Н. исковые требования, с учетом утонений, поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит изменить Пентелина Л.Н, удовлетворив заявленные ею требования в полном объеме.
Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований Пентелиной Л.Н. не оспаривается, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для проверки его законности и обоснованности в указанной части и, как следствие, для отмены либо изменения решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Пентелиной Л.Н. - Тарасова К.П, представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - Тихоненко А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда и в оспариваемой части, исходя из следующего:
В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч.ч. 2-4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденном Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 г. N 10, раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрена работа в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, было предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют маляры при работе с нитрокрасками на строительстве зданий и сооружений (Раздел XXIX, подраздел а).
Как следует из материалов дела, *** г. Пентелина Л.Н, *** г. рождения, обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
При этом пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не были включены, в числе прочих, периоды ее работы в должности маляра с 17.05.1985 г. по 12.08.1994 г. - в Главмосстройматериалы Производственного объединения Моссантехконструкция; с 05.10.1994 г. по 31.01.2001 г. - в АООТ "Мосстрой-1"; с 01.02.2001 г. по 31.08.2001 г. - в ЗАО "ВО Регионпромснаб"; с 03.09.2001 г. по 31.05.2004 г. - в ООО "Строительная компания "СК-207"; с 29.06.2004 г. по 02.05.2005 г, с 20.05.2005 г. по 31.01.2007 г, с 31.03.2007 г. по 24.04.2008 г. - в ООО "Строительная компания "СК-267"; с 02.02.2009 г. по 29.12.2012 г, с 01.01.2013 г. по 18.06.2013 г. - в ЗАО "Регионстрой"; с 19.06.2013 г. по 15.09.2015 г. - в ОАО "Союз-Телефонстрой"; с 16.10.2015 г. по 31.12.2016 г. - в ООО "ТЕЛ МТК", - в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предоставлением сведений без кода льгот; при этом, периоды работы с 17.05.1985 г. по 12.08.1994 г, с 01.01.2000 г. по 31.01.2001 г, с 01.01.2005 г. по 29.04.2005 г, с 01.01.2008 г. по 22.04.2008 г. также не были учтены при подсчете общего страхового стажа истца в связи с несоответствием печати в трудовой книжке при увольнении наименованию организации при проеме на работу и отсутствием сведений о работе в лицевом счете застрахованного лица, соответственно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды работа истца протекала с применением лакокрасочной продукции, содержащей вещества, в том числе нитрокраски, с 1 по 3 класс опасности, то есть в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, в режиме постоянной занятости истца на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, представлено не было, - в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в оспариваемой истцом части и, как следствие, отказал в удовлетворении иска и в части назначения пенсии истцу.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда в оспариваемой части решения, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Так, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5.
Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности рекоменд
