Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-35070/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е,

судей Леоновой С.В, Зениной Л.С,

при секретаре Родиной С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аксанян Г.Г, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Аксанян Г.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к Администрации поселения Краснопахорское в городе Москве о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Аксанян Г.Г, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио обратилась в суд с иском к Администрации поселения Краснопахорское в городе Москве о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая в исковом заявлении, что она была вселена в квартиру N *** по адресу: Москва, поселение Краснопахорское, адрес как член семьи нанимателя Зыкова А.Н. и зарегистрирована по месту жительства. В дальнейшем наниматель Зыков А.Н. на основании личного заявления был снят с регистрационного учета в связи с изменением места жительства. 13.09.2012г. по указанному адресу была зарегистрирована дочь истицы фио В настоящее время спорная квартира является муниципальной собственностью поселения Краснопахорское в городе Москве, администрацией которого ей было отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Полагая свои права нарушенными, истица была вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просила признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью фио право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, поселение Краснопахорское, адрес.

Представитель истца по доверенности Оганесян В.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации поселения Краснопахорское в городе Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил возражения на исковое заявления, согласно которым оснований для заключения договора социального найма спорного жилого помещения с истцом не имеется.

Истец и третье лицо Зыков А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Аксанян Г.Г, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Администрации поселения Краснопахорское в городе Москве, третье лицо Зыков А.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Аксанян Г.Г. по доверенности Оганесян В.С, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 21.01.2009 г. между Администрацией Подольского муниципального района и Зыковым А.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому Администрация Подольского муниципального района передала Зыкову А.Н. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 17,1 кв.м, в том числе жилой 17,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, для проживания в нем.

Спорное жилое помещение - квартира N ***, расположенная по адресу: Москва, поселение Краснопахорское, адрес, является муниципальной собственностью.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире N *** по адресу: Москва, поселение Краснопахорское, адрес, по месту жительства зарегистрированы Аксанян Г.Г. и несовершеннолетняя фио, паспортные данные.

Истец обратилась в администрацию поселения Краснопахорское в городе Москве с заявлением о заключении договора передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, поселение Краснопахорское, адрес, однако получила отказ, поскольку заявителем не были представлены соответствующие документы, а именно: договор социального найма и кадастровый паспорт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 10, 49, 52, 57 ЖК РФ, п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и исходил из того, что право пользования истца спорным жилым помещением на условиях социального найма при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств наличия у истца такого права, заключения с ней договора социального найма спорного жилого помещения Аксанян Г.Г, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При этом суд первой инстанции учел, до настоящего времени нанимателем спорного жилого помещения является Зыков А.Н, заявление о расторжении договора социального найма либо включении в договор в качестве членов семьи нанимателя Аксанян Г.Г. и фио от Зыкова А.Н. в адрес Администрации поселения Краснопахорское в городе Москве не поступало, Аксанян Г.Г. не является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, поселение Краснопахорское, адрес, и право пользования спорным жилым помещением у истца отсутствует.

Тогда как доводы истца о приобретении права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма на основании положений п.1,2 ст.153, п.1 ст.154, ст.155 ЖК РФ, в связи с регулярной оплатой за найм жилого помещения и коммунальных платежей по спорной квартире, суд верно отклонил, поскольку принятого в установленном порядке решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Аксанян Г.Г. отсутствует право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, что исключает возможность признания за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поэтому отказал в иске в полном объеме.

Доводы истца, что она и её несовершеннолетняя дочь фактически проживают в спорном жилом помещении, вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, согласно заявлению нанимателя Зыкова А.Н, не имеют правового значения по делу. По смыслу ст. 2 ФЗ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача в собственность жилого помещения возможна гражданам Российской Федерации, занимающим жилые помещения на условиях договора социального найма.

Суд первой инстанции верно указал, что до настоящего времени нанимателем спорного жилого помещения является Зыков А.Н, заявление о расторжении договора социального найма либо включении в договор в качестве членов семьи нанимателя Аксанян Г.Г. и фио от Зыкова А.Н. в адрес Администрации поселения Краснопахорское в городе Москве не поступало, Аксанян Г.Г. не является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, поселение Краснопахорское, адрес, и право пользования спорным жилым помещением у истца отсутствует.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что согласно ответу на судебный запрос, поступившего от Управления по вопросам миграции от 20.02.2018г, истец Аксанян Г.Г, паспортные данные, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: адрес, с 01.07.2008г. по настоящее время (л.д. 106).

В свою очередь, доказательств, подтверждающих законность вселения и проживания в жилом помещении N ***, находящемся по адресу: адрес истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аксанян Г.Г, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи