Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35077/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***,***

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по апелляционной жалобе ***на решение Савеловского районного суда г. Москвы от *** 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования *** удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество между ***и*** следующим образом:

Признать за *** право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***кадастровый номер ***

Признать за *** право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***

Погасить запись о праве собственности *** на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***.

Право собственности на недвижимое имущество возникает у сторон после вступления решения в законную силу и подлежит обязательной государственной регистрации.

УСТАНОВИЛА:

Истец ***обратился в суд с иском к ответчику ***о разделе совместно нажитого в период брака имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере ? доли за каждым, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке в период с 24.03.2001г. по 21.11.2017г. Спорная квартира была приобретена в период брака в 2013 году на имя ответчика, в связи с чем истец просит суд произвести раздел вышеуказанного имущества, определить доли в праве собственности на квартиру, признав их равными с ответчиком по ? доли.

Определением суда от 02 апреля 2018 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ***(дочь ответчика ***

Истец ***в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ***. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что доля истца в спорной квартире должна быть равной 1/6, поскольку квартира была приобретена на ее личные денежные средства.

Третье лицо ***в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что доля истца в квартире составляет 1/6, поскольку спорная квартира была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, которая принадлежала ей с сестрой по ? доли, а потому она также имеет право на долю в спорной квартире.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ***, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ***. и ее представитель, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ***явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ***отказать.

Истец ***в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ***, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 марта 2001 года между ***. и ***был заключен брак.

Брак между сторонами прекращен 21.11.2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка N***Хорошевского района г. Москвы от ***2017г.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - сына ***, *** г.р.

В период брака на основании договора купли-продажи комнаты от 07.07.2011г. и договора купли-продажи комнаты от ***г. на имя ответчика ***. была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 56,3 кв.м, жилой площадью 34,2 кв.м, расположенная по адресу: ***.

Истец *** ссылаясь на то, что вышеуказанная квартира была приобретена сторонами в период брака на основании возмездных сделок, просил произвести раздел вышеуказанного имущества между сторонами в равных долях, признав за ним право собственности на ? долю указанной квартиры.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ***. не отрицала, что указанная квартира приобретена сторонами в период брака, однако полагала, что истцу следует передать в собственность 1/6 доли в квартире, поскольку квартира была приобретена на ее личные средства, кроме того, 1/6 доля указанной квартиры была отчуждена в период брака по возмездной сделке, а затем подарена ответчику, в связи с чем является ее личной собственностью.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ***. и разделе спорной квартиры, расположенной по адресу: ***, в равных долях между сторонами. При этом суд указал на отсутствие правовых оснований для отступления от равенства долей, а также исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком *** не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих ее доводы о приобретении спорной квартиры на денежные средства, принадлежавшие ей лично до вступления в брак с истцом.

При этом суд отклонил как несостоятельные доводы третьего лица ***. о том, что в спорной квартире имеется ее доля и раздел должен быть произведен с учетом ее интересов, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, третьим лицом не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***, приобретена *** и ***. в период брака на совместно нажитые денежные средства на основании возмездных сделок, поскольку доказательств приобретения указанной квартиры на личные денежные средства ответчика вопреки ее утверждениям не представлено, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда о том, что разделу подлежит вся квартира по вышеуказанному адресу, так как судом не были учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора.

Так, из материалов дела следует, что *** года между *** (продавец) и ***. был заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве *** года за N *** (л.д.39).

*** года между *** (даритель) и *** (одаряемая) был заключен договор дарения 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

Вышеуказанные сделки были совершены в период брака сторон.

Таким образом, в период брака сторонами было произведено отчуждение 1/6 доли спорной квартиры, оформленной на имя ответчика ***, являющейся общим имуществом супругов, на основании возмездной сделки, при этом, как указывает ответчик в своей апелляционной жалобе истцом, как супругом, было дано согласие на отчуждение 1/6 доли квартиры, сделка заключена в установленном законом порядке.

Судебная коллегия отмечает, что договор купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, заключенный между *** и ***. в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку 1/6 доля спорной квартиры была отчуждена сторонами в период брака, и в последующем право собственности на 1/6 долю квартиры у ответчика возникло на основании договора дарения, являющемуся безвозмездной сделкой, судебная коллегия полагает, что 1/6 доля спорной квартиры в силу положений ст. 36 СК РФ является личной собственностью ответчика *** в силу чего разделу не подлежит, а разделу подлежит 5/6 долей указанной квартиры, являющихся общей совместной собственностью сторон.

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом первой инстанции учтены не были, что послужило основанием для принятия незаконного решения в части определения состава имущества, подлежащего разделу.

Полагая, что разделу подлежат 5/6 долей спорной квартиры, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что квартира приобреталась на ее личные денежные средства, вырученные от продажи квартир в г. ***, поскольку каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено.

Также судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы возражений истца о том, что договор купли-продажи 1/6 доли спорной квартиры, заключенный *** 2014 года между *** и *** и договор дарения 1/6 доли спорной квартиры, заключенный *** года между ***и*** являются мнимыми сделками, в силу чего, по его мнению, разделу подлежит вся квартира. Судебная коллегия отмечает, что требований о признании вышеуказанных сделок недействительными истцом в рамках настоящего дела заявлено не было, данные сделки не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем оснований для включения в состав имущества, подлежащего разделу между сторонами, всей квартиры не имеется.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда изменить и произвести раздел совместно нажитого имущества сторон в виде 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: ***, признав за истцом и ответчиком, исходя из равенства долей, право собственности на 5/12 долей указанной квартиры (5/6 : 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от *** года изменить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ***и*** в виде 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: ***кадастровый номер ***

Признать за *** право собственности на 5/12 долей в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***

Признать за *** право собственности на 5/12 долей в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу***, кадастровый номер ***

Настоящее апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности ***и*** на вышеуказанные доли указанного объекта недвижимости.

Председательствующий:

Судьи: