Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-35241/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального медико-биологического агентства на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

признать за Хусаиновой А.Я. право собственности на денежные средства в размере руб. по решению N 0 от года "О выделении членам семей средств на проведение ремонта" на имя Хусаиновой Г.С, умершей года, отдела социальной защиты населения Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Кайбицком муниципальном районе,

установила:

Хусаинова А.Я. обратилась в суд с иском к Федеральному медико-биологическому агентству (далее - ФМБА России) о признании права собственности в порядке наследования за лицом, фактически вступившим в права наследования, на денежные средства в размере руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что умерла ее мать Хусаинова Г.С, после смерти которой Хусаинова А.Я. вступила в права наследования по завещанию.

Вместе с тем, в состав наследственного имущества не были включены денежные средства в размере руб, которые при жизни были перечислены на имя ее матери по решению отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Кайбицком районе N от, принятого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2006 N 313 "Об утверждении правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявших кормильца".

Данные денежные средства 07.04.2010 были направлены в Кайбицкий РУПС УФСП "Татарстан почтасы" на имя Хусаиновой Г.С. почтовым переводом, однако в связи со смертью последняя данные денежные средства не получила, вследствие чего они были возвращены почтовым учреждением отправителю.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из искового заявления следует, что истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере руб, выделенные наследодателю на основании решения отдела соцзащиты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2006 N 313 "Об утверждении правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявших кормильца".

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные денежные средства не могут быть включены в состав наследства Хусаиновой Г.С, поскольку ею получены не были, вследствие чего в ее собственность не поступили.

При этом средства, выделяемые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2006 N, непосредственно связаны с личностью получателя, в данном случае Хусаиновой Г.С.

Перечень лиц, имеющих право на предоставление названных средств, установлен пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N, к числу которых истец не относится, тогда как данное право в силу абз.2 ст.1112 ГК РФ в порядке наследования к ней перейти не может.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении иска Хусаиновой А.Я. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хусаиновой А.Я. к Федеральному медико-биологическому агентству о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования отказать.

Председательствующий:

Судьи: