Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-35312/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, ссылаясь на то, что наименование организации является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес, адрес, фио является собственником квартиры N 31 в указанном доме, общая и оплачиваемая площадь составляет 117,9 кв. адрес не выполняет обязательство по оплате с дата. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца по доверенности фио уточнила исковые требования, учитывая, что фио является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, просила суд взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма 33коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшую уточнённое исковое заявление наименование организации и возражавшую против доводов апелляционной жалобы, ответчика фио, возражавшего против доводов уточнённого искового заявления наименование организации и поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик фио не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

В силу ч. 1 ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, наименование организации является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес, на основании распоряжения заместителя главы адрес фио от дата.

фио является собственником ? доли квартиры N 31 в указанном доме, общей площадью 117,9 кв.м.

Согласно представленному истцом к уточнению иска расчету задолженность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, за период с дата по дата составляет сумма, доля фио - сумма, пени с дата по дата в размере сумма, доля фио - сумма 33коп.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств надлежащей оплаты оказываемых коммунальных и эксплуатационных услуг за период с дата по дата, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца наименование организации частично.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственники несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен и произведен в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Ссылки ответчика на то, что согласно выданным истцом квитанциям сумма задолженности по жилому помещению по адресу: адрес, за период с дата по дата составляет сумма, несостоятельны, поскольку ответчиком не учтены квитанции на сумму сумма по услуге за отопление, выставляемые за период с дата по дата отдельно.

При таких обстоятельствах, с ответчика фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность в размере сумма ( сумма :2) пропорционально принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с дата по дата.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки в размере сумма, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным уменьшить неустойку до сумма, поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек ( ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска наименование организации отказать.

Председательствующий:

Судьи: