Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35319/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гарантийного фонда Владимирской области по доверенности Иванова М.Ф. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Хованских Ма, Хованских ЛА, Щенникову АА, Обществу с ограниченной ответственностью "Центр размещения", Обществу с ограниченной ответственностью "Кама Владимир", Гарантийному фонду Владимирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хованских МА, Хованских ЛА, Щенникова АА, Общества с ограниченной ответственностью "Центр размещения", Общества с ограниченной ответственностью "Кама Владимир" в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность в размере 23 893 702 рубля 08 копеек.

Взыскать в субсидиарном порядке с Гарантийного фонда Владимирской области в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность в размере 6 890 996 рублей 49 копеек.

Взыскать солидарно с Хованских МА, Хованских ЛА, Щенникова Аа, Общества с ограниченной ответственностью "Центр размещения", Общества с ограниченной ответственностью "Кама Владимир", Гарантийного фонда Владимирской области в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

*****************

УСТАНОВИЛА:

Истец Публичное акционерное общество "Восточный экспресс-банк" обратился в суд с иском к Хованских МА, Хованских ЛА, Щенникову АА, Обществу с ограниченной ответственностью "Центр размещения", Обществу с ограниченной ответственностью "Кама Владимир", Гарантийному фонду Владимирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Щенников А.А. и его представитель Фомин А.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчики Хованских МА, Хованских ЛА, Общество с ограниченной ответственностью "Кама Владимир", Гарантийный фонд Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В результате реорганизации Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" стало правопреемником всех прав и обязанностей КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), что подтверждено листом указанной выше записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) от "20" января 2017

года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Кама Владимир" 25 марта 2016 года заключен кредитный договор N 02-16/Кр/КМБ, согласно которому истец предоставил ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Кама Владимир" кредит на предоставление заемщику права на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита денежных средств таким образом, чтобы общая сумма полученных заемщиком от истца денежных средств не превышала суммы кредита 25 000 000,00 рублей.

В соответствии с условием п. 5 приложения N 1 к кредитному договору срок погашения кредита - 24 марта 2017 года.

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты, дифференцированные в зависимости от срока существования ссудной задолженности по каждому предоставленному истцом текущему кредиту.

Истцом обязательства по кредитным договорам исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету, платежными поручениями. Заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истцом в адрес Заемщика и поручителей были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности.

Согласно п. п. 1 п. 3.1. кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиками условий кредитных договоров о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договорами процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Кама Владимир" по состоянию на 29 ноября 2016 года по кредитному договору составляет сумму 23 893 702 рубля 08 копеек, из которых: 23 202 008 рублей 40 копеек - основной долг, 668 415 рублей 03 копейки

- проценты за пользование кредитом, 12 080 рублей 47 копеек - неустойка по основному долгу, 11 198 рублей 18 копеек - неустойка по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, банк начисляет неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной соответствующим договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 25 марта 2016 года между Кредитором и ответчиком Хованских МА был заключен договор поручительства N 02-16/П-1/КМБ; 25 марта 2016 года между Кредитором и ответчиком Хованских Ларисой Анатольевной был заключен Договор поручительства N 02-16/П-2/КМБ; 25 марта 2016 года между Кредитором и ответчиком Щенниковым АА был заключен Договор поручительства N 02-16/П-3/КМБ; 25 марта 2016 года между Кредитором и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Центр размещения" был заключен Договор поручительства N 02-16/П-4/КМБ; 30 марта 2016 года между Кредитором и ответчиком Гарантийным фондом Владимирской области был заключен Договор поручительства N 02-16/П-5/КМБ.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства N 02-16/П-1/КМБ от 25 марта 2016 года поручитель Хованских МА, согласно п. 2.1 Договора поручительства N 02-16/П-2/КМБ от 25 марта 2016 года поручитель Хованских ЛА, согласно п. 2.1 Договора поручительства N 02-16/П-3/КМБ от 25 марта 2016 года поручитель Щенников Алексей Анатольевич, согласно п. 2.1 Договора поручительства N 02-16/П-4/КМБ от 25 марта 2016 года поручитель Общество с ограниченной ответственностью "Центр размещения" обязались отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Кредитором 30 марта 2013 года был также заключен Договор поручительства N 02-16/П-5/КМБ с Гарантийным фондом Владимирской области.

По условию п. 1.1. договора поручительства N 02-16/П-5/КМБ от 30 марта 2016 года поручитель Гарантийный фонд Владимирской области за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед истцом за исполнение Заёмщиком обязательств перед истцом по кредитному договору, в части возврата фактически полученной Заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в договоре поручительства.

Согласно п. 1.2. договора поручительства N 02-16/П-5/КМБ от 30 марта 2016 года ответственность Поручителя перед истцом по договору поручительства является субсидиарной и ограничена суммой в размере 7 420 000,00 (Семь миллионов четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 29,7 процентов от суммы кредита.

В соответствии с п. 4.1. договора поручительства N 02-16/П-5/КМБ от 30 марта 2016 года поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, по возврату суммы основного долга (суммы кредита) в размере 29,7 % от суммы неисполненных Заемщиком обязательств на день расчетов по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.2 договора поручительства, в порядке и в сроки, установленные договором поручительства. Исходя из содержания условий п.п. 1.2, 4.1. договора поручительства N 02-16/П-5/КМБ от 30 марта 2016 года, с учетом представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору задолженность поручителя Гарантийного фонда Владимирской области перед истцом по кредитному договору составляет: 23 202 008,40*29,70 % = 6 890 996 рублей 49 копеек, где: 23 202 008,40 - задолженность по Кредитному договору по основному долгу по состоянию на "29" ноября 2016 года; 29,70% - объем ответственности поручителя перед истцом в соответствии с Договором поручительства N 02-16/П-5/КМБ от 30 марта 2016 года.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Как следует из выписок операций

по счетам 4****** RUB (активный), 4***** 0 RUB (активный), 45***** 0 RUB (активный), 4***** 0 RUB (активный) представленных в материалы дела, последний платеж в счет погашения кредита по кредитному договору был внесен Заемщиком 31 октября 2016 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков Хованских МА, Хованских лА, Щенникова АА, Общества с ограниченной ответственностью "Центр размещения", Общества с ограниченной ответственностью "Кама Владимир" в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 23 893 702 руб. 08 коп, а также о взыскании в субсидиарном порядке с ответчика Гарантийного фонда Владимирской области в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 23 893 702 рубля 08 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Кама Владимир" по кредитному договору между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Центр размещения" был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N 02-16/З/КМБ от 25 марта 2016 года.

Предметом залога являются нежилое помещение *****

Предмет залога обеспечивает выполнение всех обязательств ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Кама Владимир" по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 334, 334.1, п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 7.2. Договора ипотеки (залога недвижимости) N 02-16/З/КМБ от 25 марта 2016 года в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания.

Согласно норме п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102 - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчика Щенникова А.А. судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Юридэкс".

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворил требования об обращении взыскания на имущество и определилначальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 696 000 рублей с учетом положений п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и результатов оценочной экспертизы.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки в общей сумме 23 278 рублей 65 копеек суд, исходя из положений п. 7.1. кредитного договора, ст. ст. 330, 331 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что данное требование соответствует условиям кредитного договора, размер неустойки определен верно и подлежит взысканию в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции,

Так, вопреки доводам жалобы условиями договора поручительства возможность предъявления Банком требования к субсидиарному поручителю не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия заложенного имущества по основному обязательству, совершения Банком действий по обращению взыскания на данное имущество до обращения с требованиями к субсидиарному поручителю.

Из буквального толкования условий договора поручительства не следует, что до предъявления требований к субсидиарному поручителю, истец должен в судебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество либо взыскать в судебном порядке задолженность с заемщика, в связи с чем, доводы представителя ответчика Гарантийного фонда Владимирской области о несоблюдении истцом всех предусмотренных договором условий, необходимых для взыскания задолженности с субсидиарного поручителя, являются несостоятельными.

Поскольку истцом были приняты все необходимые меры в целях получения от заемщика задолженности по кредитному договору, кредитор имел право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность.

При этом судебная коллегия полагает возможным с учетом доводов жалобы дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что взыскание с Гарантийного фонда Владимирской области производится с учетом субсидиарной ответственности фонда по обязательствам основного должника в случае недостаточности денежных средств для взыскания задолженности с должника ООО "Кама Владимир", поручителей Хованских МА, Хованских ЛА, Щенникова АА, Общества с ограниченной ответственностью "Центр размещения", а также недостаточности средств, полученных за счет реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал солидарно с ответчиков Хованских Ма, Хованских Ла, Щенникова АА, Общества с ограниченной ответственностью "Центр размещения", Общества с ограниченной ответственностью "Кама Владимир", Гарантийного фонда Владимирской области в пользу истца в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей 00 копеек.

Однако в полном объеме с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку согласно п.1.3 договора поручительства, заключенного с Гарантийным фондом Владимирской области, в рамках данного договора поручитель не отвечает перед банком в части возмещения судебных издержек по взысканию долга, в связи с чем, решение суда подлежит изменению, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб. подлежат взысканию солидарно с Хованских МА, Хованских Ла, Щенникова АА Общества с ограниченной ответственностью "Центр размещения", Общества с ограниченной ответственностью "Кама Владимир".

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Хованских Ма, Хованских Ла, Щенникова АА, Общества с ограниченной ответственностью "Центр размещения", Общества с ограниченной ответственностью "Кама Владимир" в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей 00 копеек.

Дополнить резолютивную часть решения, указав: взыскать с Гарантийного фонда Владимирской области в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность в размере 6 890 996 рублей 49 копеек с учетом субсидиарной ответственности Гарантийного фонда Владимирской области по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Кама Владимир" в случае недостаточности денежных средств для взыскания задолженности с должника Общества с ограниченной ответственностью "Кама Владимир", поручителей Хованских Ма, Хованских Ла, Щенникова АА, Общества с ограниченной ответственностью "Центр размещения", а также недостаточности средств, полученных за счет реализации заложенного имущества.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: