Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-35341/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***,***

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности ***на решение Щербинского районного суда г. Москвы от *** 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований *** к *** о взыскании денежных средств по договору займа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратилась в суд с иском к ответчику ***о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что 24 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен в устной форме договор займа, согласно условий которого истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 01 декабря 2016 года. Данные денежные средства ранее ею были получены по кредитному договору, заключенному с ОАО ***, на сумму 1 042 000 руб, под 15,49% годовых, на срок 60 месяцев. В нарушение условий договоренности ответчик не производит погашение кредита, не возвращает сумму займа. На основании изложенного истец ***просит взыскать с ответчика *** задолженность по договору займа в размере 1 085 800 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ***и ее представитель *** в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца *** по доверенности *** по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец ***. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности *** который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик *** извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца *** по доверенности *** обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами ( п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ ( п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки приведены в ст. 162 ГК РФ, п. 1: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2016 года между истцом *** и ОАО "***" был заключен кредитный договор на сумму 1 042 000 руб, под 15,49% годовых, на срок 60 месяцев.

В обоснование исковых требований истец ***. указывает, что между ней и ответчиком *** 24 августа 2016 года был заключен устный договор займа, согласно условий которого истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 01 декабря 2016 года. От возврата указанной суммы ответчик уклоняется, не производит погашение кредита. Письменный договор займа либо иной документ, подтверждающий передачу ответчику денежных средств, не составлялся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа на сумму 1 000 000 руб.

В нарушение ст. ст. 807, 808 ГК РФ долговые обязательства на сумму займа в размере 1 000 000 руб. между истцом и ответчиком не оформлены письменно: ни договор займа, ни расписка, ни какой-либо иной документ, подтверждающий заключение договора займа между истцом и ответчиком, не представлены.

Учитывая, что договор займа в установленном законом порядке между сторонами не заключался, доказательств обратного стороной истца не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика ее личных неимущественных прав либо нематериальных благ применительно к положениям ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

С удебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд не применил положения ст. 1102 ГК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в то время как истцом в рамках настоящего дела были заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки представленным истцом доказательствам, в том числе, аудиозаписи разговора ответчика, объяснению ответчика, данному по телефону участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по району ***, направлены на переоценку представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции произвел оценку имеющихся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств отражены в судебном решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

П о правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, сторонами договор займа в письменной форме не составлялся, распиской не подтвержден, представленная истцом смс-переписка сторон не синхронизирована, надлежащим образом не заверена, т.е. не отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ.

Из представленной в материалы дела копии постановления участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по району *** об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.2017г. также не следует, что истцом были предоставлены ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от *** 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: