Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-35416/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Карпушкиной Е.И, Левшенковой В.А,

при секретаре Алиевой Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Таныгиной И.А. Русиной Н.С. на решение Перовского районного суда адрес от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, несовершеннолетней фио, действующей с согласия законного представителя фио о признании прекратившими права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования для фио и фио квартирой N 208, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия фио и фио с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио к фио о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий пользования и проживания в жилом помещении, обеспечении отдельной жилой площадью, взыскании юридических расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Освободить стороны от оплаты государственной пошлины по встречному иску.

УСТАНОВИЛА:

Таныгина М.М. обратилась в суд с требованием к Таныгину С.П. (сыну), несовершеннолетней фио (внучке), действующей с согласия законного представителя фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что 12.10.2007 года брак между Таныгиным С.П. и фио расторгнут, с 1998 года ответчики в квартиру по месту регистрации не вселялись, после расторжения брака девочка стала проживать с мамой фио по адресу: адрес, ответчики расходы, связанные с оплатой квартплаты не несут, вещей в квартире нет, в связи с чем, просил требования удовлетворить.

Истец в суде первой инстанции исковые требования уточнила и просит признать ответчиков прекратившими права пользования жилой площадью, снять с регистрационного учета. Против удовлетворения встречного иска возражала в полном объеме.

Таныгина И.А, действуя в интересах несовершеннолетней фио обратилась в суд к фио с иском о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий пользования и проживания в жилом помещении, обеспечении отдельной жилой площадью, взыскании юридических расходов, компенсации морального вреда, указывая, что Таныгина М.М. чинит внучке препятствия в пользовании жильем, в связи с чем, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, поддерживает встречные требования.

Ответчик Таныгин С.П. в суд не явился, извещен, представил заявление, согласно которому иск фио признает, просил дело слушать в его отсутствие. Те же доводы в судебном заседании поддержал представитель Таныгина С.П, Таныгин П.Н, действующий на основании доверенности (л/д. 24).

Представитель УСЗН отдела опеки и попечительства адрес в суд не явился, представил отзыв, согласно которому просил дело слушать в отсутствие представителя, указывая, что по данной категории иска законными представителями несовершеннолетних являются их родители.

Представитель третьего лица ОМВД России по адрес в суд не явился, о дне слушания дела извещен должным образом, представил заявление, согласно которому решение суда в части прекращения права пользования оставляет на усмотрение суда, а решение о прекращении права пользования будет являться основанием для снятия с регистрационного учета, дело просит слушать в отсутствие представителя.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Таныгиной И.А. Русина Н.С. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований фио и удовлетворении ее встречных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель представителя Таныгиной И.А. Русина Н.С. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Таныгина М.М, представитель Таныгина С.П. - Таныгин П.Н. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Установлено, что Таныгина М.М. имеет в единоличной собственности квартиру N 208, расположенную по адресу: адрес, в ней она зарегистрирована, также в квартире имеют постоянную регистрацию: фио (дочь) с паспортные данныеН. (супруг) с 08.01.1986 года, Таныгин С.П. (сын) с 21.03.1989 года, фио паспортные данные (внучка, дочь ответчика фио) с 16.03.2001 года, временную регистрацию имеет фио (внучка) с 20.03.2017 года.

Однако ответчик Таныгин С.П. с 1998 года выехал из квартиры, а фио с момента регистрации в квартиру не въезжала, расходы, связанные с содержанием квартиры и коммунальных услуг ответчики не несут, вещей не имеют.

Истец просил прекратить право пользования ответчиками её жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Суд вправе предоставить право временного пользования, на определенный срок, бывшему члену семьи собственника, если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что Таныгин С.П. с 1998 года выехал из квартиры, а фио с момента регистрации в квартиру не въезжала, расходы, связанные с содержанием квартиры и коммунальных услуг ответчики не несут, вещей не имеют, принимая во внимание в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ (признание ответчиком иска фио), суд пришел к правильному выводу, что оснований для предоставления ответчикам право временного пользования спорным жильем нет, ответчики выехали из спорной квартиры, однако свое выбытие из неё не оформили.

Доводы фио в ходе рассмотрения дела подтвердили свидетели: фио и фио

Так фио (дочь фио), пояснила, что она с 2007 года живет у мамы, брата и племянницу (ответчиков) в квартире не видела, расходы по квартплате несет Таныгина М.М.; фио (сосед фио более 30 лет) пояснил, что ответчики в квартире не живут, вещей их нет, заходит в гости.

Установлено, что ответчики расходы, связанные с содержанием квартиры не несут, Таныгин С.П. с 1998 года выехал из квартиры, а фио с момента регистрации в квартиру не въезжала, проживает с матерью, расходы, связанные с содержанием квартиры и коммунальных услуг не несут, вещей не имеют, а потому требование о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, суд правильно удовлетворил.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд пришел к выводу, что имея регистрацию и с согласия истца ответчики пользовались спорной квартирой, однако как собственник квартиры - истец вправе пользоваться своим имуществом, ответчики истцу в этом препятствуют,

Поскольку ответчики не живут в квартире, поэтому право истца на судебную защиту подлежит защите, суд правильно удовлетворил исковые требования и прекратил право пользования Таныгиных С.П. и фио жилой площадью истца.

Согласно Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Таныгина И.А, действуя в интересах несовершеннолетней фио обратилась в суд с иском к фио о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий пользования и проживания в жилом помещении, обеспечении отдельной жилой площадью, взыскании юридических расходов, компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд правильно исходил, что поскольку с 2000 года фио в квартиру не вселялась проживает в квартире матери, по адресу: адрес, права несовершеннолетней не нарушены, она может быть зарегистрирована к матери.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что фио прекратила права пользования данным жилым помещением ввиду постоянного проживания с матерью по адресу: адрес, поэтому суд отказал в удовлетворении требований встречного иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы представителя Таныгиной И.А. Русиной Н.С. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно наличие конфликтных отношений, временного и вынужденного непроживания в квартире, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств фио представлено не было.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется в случае прекращения семейных отношений с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, закон предусматривает, что при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования таким жилым помещением у бывшего члена семьи собственника также прекращается. Исключения из этого правила могут быть установлены соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Отсутствие соответствующего соглашения, равно как и непредставление доказательств, отвечающих диспозиции п. 4 ст. 31 ЖК РФ, является основанием для прекращения бывшего члена семьи собственника из спорного жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств при неопровержении доводов истца об отсутствии семейных отношений сторон и отсутствии соглашения о пользовании спорной квартирой как с Таныгиным С.П, так и с его дочерью, заявленные первоначальные требования правильно удовлетворены, как в отношении Таныгина С.П, так и в отношении несовершеннолетней дочери фио, чьи права в отношении спорной квартиры носят производный от прав ее отца характер.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Таныгиной И.А. Русиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи