Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-35727/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Зениной Л.С,

при секретаре Родиной С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Выборг-Банк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "АСВ" по доверенности Ундаловой Н.А. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Выборг Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Енохину Р.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Выборг-банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Енохину Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2015г. с ответчиком заключен договор N 30/00138/АЗС/2015/33982/МСК потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 770 000 руб. под 29,00% годовых до 28.01.2016г. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 960 441 руб. 71 коп, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 604 руб. 42 коп.и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки "Ниссан Теана 3.5 PREMIUM", 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 102 500 руб.

Представитель истца ПАО "Выборг-банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Шубаро Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Енохин Р.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ПАО "Выборг-Банк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "АСВ" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец ПАО "Выборг-Банк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "АСВ", ответчик Енохин Р.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 18.11.2016) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" в ст. 1 Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт). Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" органы МВД РФ наделены полномочиями в сфере выдачи и замены гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность на территории Российской Федерации; регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; адресно-справочную работу.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2015 года между ОАО "Выборг - банк" и Енохиным Р.Г. заключен договор N 30/00138/АЗС/2015/33982/МСК потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 770 000 рублей под 29,00% годовых до 28.01.2016 года.

Также истцом в материалы дела был представлен договор залога в отношении автомашины марки "Ниссан Теана 3.5 PREMIUM", 2012 года выпуска заключенный 28.07.2015 г. между ОАО "Выборг - банк" и Енохиным Р.Г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 года банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено, что при получении кредита в кредитной организации заемщиком был предъявлен паспортные данные... на "Енохина Р.Г, паспортные данные - адрес, зарегистрированного по адресу: адрес с 25 июля 1997 года".

Тогда как согласно ответу ГУВМ МВД России по г. Москве от 31.08.2017г. Енохин Р.Г. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по г. Москве и Московской области не значится.

В свою очередь, согласно ответа на запрос Отдела по вопросам миграции по Лосиноостровскому району УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 12.01.2018г. подтверждается выдача паспортные данные (в запросе указан N... ) от 10.06.2011г. на имя гражданина Ерохина (в запросе указано Енохин) Р.Г, паспортные данные.

При установленных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Енохина Р.Г. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку из имеющихся материалов дела невозможно достоверно установить, что кредит выдавался именно ответчику, так как лицо, указанное истцом в исковом заявлении, процессуальным статусом не обладает, субъектом процессуальных отношений быть не может.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд должен был удовлетворить исковые требования, рассмотрев данное дело в порядке заочного судопроизводства, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм процессуального права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Из материалов дела усматривается, что повестка не была вручена ответчику лично и, несмотря на надлежащее со стороны суда исполнение ст. 113 ГПК РФ, суд первой инстанции не вправе был рассматривать данное дело в порядке заочного производства, поскольку по смыслу ст. 233 ГПК РФ о времени рассмотрения судебного разбирательства должен ответчик быть извещен лично.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Действующим гражданским процессуальным законодательством обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, которые не могут служить основанием для лишения гражданина права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Возможность рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства предусмотрена ГПК РФ только при наличии такого формального обстоятельства, как получение ответчиком судебной повестки. Отсутствие в деле таких данных не предоставляло суду возможности в соответствии с действующим процессуальным законодательством рассматривать дело в порядке заочного производства.

Вместе с тем, у суда имелись все основания для рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспарено, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку лицо, заключившее кредитный договор не установлено, а данные о заемщике, сообщенные кредитором, не соответствуют действительности (паспорт с таким номером выдан иным ОМВД на имя другого гражданина, адрес регистрации никогда не являлся таковым для ответчика), следовательно, договор подписан неустановленным лицом, то есть сделка заключена с нарушением требований закона.

Доказательств, достоверно подтверждающих выдачу кредитных денежных средств именно ответчику, а не какому-либо иному лицу, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО "Выборг-Банк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "АСВ" по доверенности Ундаловой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи