Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-35779/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е.

судей Леоновой С.В. и Малыхиной Н.В.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Шевелева и представителя СНТ "Спектр" Онищенко О.О. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 20 марта 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Шевелева А.А. к СНТ "Спектр" о признании решений общих собраний недействительными - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Спектр" от 07.05.2017 по вопросам, указанным в протоколе от 07.05.2017 как п.п.4.2,4.3 повестки дня о выборах нового состава Правления и Председателя Правления СНТ "Спектр".

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ "Спектр" в пользу Шевелева А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Шевелев А.А. обратился в суд с иском к СНТ "Спектр" о признании решений общего собрания СНТ "Спектр" от 07.05.2017г, оформленных протоколом от 07.05.2017г, недействительными; признании решений общего собрания СНТ "Спектр" от 10.06.2017г, оформленных протоколом от 10.06.2017г, недействительными в части решений по п.1, п.2 (в части избрания секретаря собрании) и п.п.4,5 повестки дня общего собрания; взыскании с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 60000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ "Спектр", внеочередное общее собрание членов которого состоялось 07.05.2017г. Истец полагал, что данное собрание было проведено с нарушением требований действующего законодательства, в частности:

- на собрании отсутствовал кворум (общая численность членов СНТ на момент проведения собрания составила 168 человек, кворум собрания - 85 человек, фактически на собрании присутствовало не более 40 человек),

- нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания (по закону и Уставу СНТ внеочередное общее собрание может быть проведено по инициативе не менее одной пятой от общего числа членов СНТ, что составляет 35 человек, фактически внеочередное общее собрание СНТ "СПЕКТР" было созвано инициативной группой в количестве 20 человек, уведомление членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания фактически не производилось, было размещено на доске объявления и в сети интернет менее чем за две недели до проведения собрания),

- нарушен порядок подготовки внеочередного общего собрания (вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения, то есть не менее чем 56 членами СНТ, фактически вопрос о досрочном переизбрании членов правления и председателя правления не был поставлен вообще),

- повестка дня внеочередного собрания СНТ от 07.06.2017, внесенная инициативной группой членов СНТ, администрацией Префектурой ТиНАО г.Москвы, ревизионной комиссией СНТ, существенно отличается от фактической повестки дня собрания, за утверждение, предложенной повестки дня собрания не голосовали, протокол результатов голосования не содержит,

- протокол общего собрания не отвечает установленным требованиям, в протоколе не указано общее количество членов СНТ, протокол по всем принятым решениям не содержит результаты голосования.

Также 10.06.2017 г. состоялось очередное общее собрание членов СНТ "Спектр", которое также, по мнению истца, было проведено с нарушением закона, поскольку был существенно нарушен порядок принятия решений, за утверждение предложенной повестки дня собрания его участники не голосовали, протокол собрания результатов голосования по данному вопросу не содержит. Так как не была определена повестка дня собрания, то, как полагал истец, принятые решения по вопросам, не включенным в повестку собрания, являются недействительными (ничтожными) в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ.

Истец и его представитель Дьяконов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления с уточнениями.

Представитель ответчика по доверенности Онищенко Н.Н. в судебном заседании суда просила суд оставить исковые требования без удовлетворения по мотивам, изложенным в приобщенных в дело письменных возражениях (т.1,л.д.87-89,125-127,216-220).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель СНТ "Спектр" Онищенко О.О. и об отмене в части которого просит истец Шевелев А.А. по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель 3-го лица МИФНС N 46 России по г.Москве не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Шевелева А.А, его представителя Дьяконова А.А, представителя СНТ "Спектр" Онищенко О.О. обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Между тем указанным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Согласно ст.20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В соответствии с положениями статьи 21 указанного Федерального Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание (собрание уполномоченных) простым большинством голосов вправе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (собрания уполномоченных) является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного Федерального закона).

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пп.8 п.1 ст.19 указанного Федерального Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом при разрешении спора установлено, что СНТ "Спектр" было зарегистрированного решением Исполкома Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов адрес N 313/7 от 07.04.1989 по адресу: адрес. Действующий Устав СНТ "Спектр" был утвержден решением общего собрания членов СНТ "Спектр" от 18.05.2003 в редакции решения общего собрания членов СНТ "Спектр" от 22.07.2016г.

07 мая 2017 года состоялось общее собрание членов СНТ "Спектр", по результатам которого был подготовлен протокол общего собрания членов СНТ "Спектр" от 07.05.2017г.

На обсуждение участников собрания были вынесены следующие вопросы повестки дня:

1. Выборы счетной комиссии.

2. Выборы председателя собрания и секретаря собрания.

3. Выступление фио о технологическом подключении к сетям наименование организации.

4. Разное:

4.1. о работе правления, переизбрании членов Правления, переизбрание Председателя Правления.

4.2. Выборы нового состава Правления.

4.3. Выборы Председателя Правления.

4.4. О работе ревизионной комиссии, переизбрание ревизионной комиссии.

4.5. Прочие вопросы.

Также из материалов дела следует, что 10 июня 2017 года состоялось общее собрание членов СНТ "Спектр", по результатам которого был подготовлен протокол общего собрания членов СНТ "Спектр" от 10.06.2017 г. (т.1, л.д.96-99). На обсуждение участников собрания были вынесены следующие вопросы повестки дня:

1. Выборы счетной комиссии.

2. Выборы председателя собрания и секретаря собрания.

3. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ "Спектр" на период июнь 2017 года - май 2018 года.

4. Организационные вопросы заключения членами СНТ "Спектр" индивидуальных договоров при осуществлении технологического подсоединения к электрическим сетям наименование организации и индивидуальных договоров с "Мосэнергосбыт".

5. Разное.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей фио, фио, фио, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд установил, что собрания от 10.06.2017 г. и от 07.05.2017 г. были подготовлены и проведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собраний, наличия на собраниях необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что исковые требования Шевелева А.А. о признании решений, принятых внеочередным общим собранием членов СНТ "Спектр" от 07.05.2017г, недействительными в части решений по п.п.4.2,4.3 повестки дня о выборах нового состава Правления и Председателя Правления СНТ "Спектр" подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что по состоянию на 07.05.2017 г. срок ранее избранных общим собранием членов СНТ "Спектр" от 18.06.2016 (т.1,л.д.79-83) Правления и Председателя Правления СНТ "Спектр", законом и Уставом СНТ определенный в два года (п.7.5.2, 7.8.3 Устава, абз.3 п.1 ст.22, абз.1 п.1 ст.23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), не истек.

Тогда как в силу п.2 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

То есть законом предусмотрен особый порядок подготовки и созыва внеочередного собрания СНТ по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления или членов правления СНТ при отсутствии решения правления о проведении этого собрания. Закон не предусматривает возможности принятия решения о вынесении для разрешения вопроса о досрочном переизбрании правления и председателя правления СНТ непосредственно на собрании, без проведения требуемой законом процедуры подготовки и созыва собрания СНТ по таким вопросам.

Тогда как судом было установлено, что при подготовке проведения внеочередного собрания членов СНТ "Спектр", назначенного на 07.05.2017г, вопрос о досрочном прекращении полномочий ранее избранных членов Правления СНТ "Спектр" и его Председателя не рассматривался, члены СНТ о включении в повестку дня предстоящего собрания касательно данных вопросов не уведомлялись, в связи с чем суд пришел к выводу, что при таких условиях собрание не имело полномочий рассматривать данные вопросы и принимать по ним решения, поэтому признал недействительными решения по п.п.4.2,4.3 повестки дня внеочередного общего собрания членов СНТ "Спектр" от 07.05.2017г. о выборах нового состава членов Правления и Председателя Правления СНТ "Спектр" по п.3 ст.181.5 ГК РФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 руб.

Тогда как в остальной части заявленные истцом Шевелевым А.А. требования о признании недействительными решений указанных собраний судом были оставлены без удовлетворению, поскольку каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности собраний и недействительности, в том числе, ввиду отсутствия кворума (кроме решений по п.п.4.2,4.3 собрания от 07.05.2017) принятых на собраниях решений, которые оспариваются истцом, последним в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в то время как представленными ответчиком СНТ "Спектр" письменными доказательствами указанные обстоятельства подтверждены надлежащим образом (т.1,л.д.128-157,181-208,227-263), также как показаниями свидетелей фио, фио, фио, которые суд признал допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

При этом суд учел, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования по спорным решениям общего собрания членов СНТ "Спектр".

Также судом были отклонены доводы истца о том, что оспариваемые им решения не были включены в утвержденную повестку дня собрания и по данному основанию являются ничтожными, поскольку все оспариваемые решения были приняты в пределах заявленной повестки дня по поставленным на обсуждение членов СНТ вопросам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика СНТ "Спектр" о несогласии с решением суда в части удовлетворения исковых требований Шевелева А.А. со ссылкой на п.2 ст. 181.4 ГК РФ на то, что решением общего собрания членов товарищества от 10.06.2017 г. были подтверждены ранее принятые решения на собрании от 07.05.2017 г. об избрании членов Правления и Председателя правления, судебная коллегия не принимает, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно пункту 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что не может быть подтверждено новым решением ничтожное решение собрания.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.

Тогда как следует из материалов дела при подготовке проведения внеочередного собрания членов СНТ "Спектр", назначенного на 07.05.2017г, вопрос о досрочном прекращении полномочий ранее избранных членов Правления СНТ "Спектр" и его Председателя в соответствии п.2 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не рассматривался, члены СНТ о включении в повестку дня предстоящего собрания касательно данных вопросов не уведомлялись, то есть указанное собрание было ничтожным по двум основаниям, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ, ввиду принятия по вопросу, не включенному в повестку дня, и не относящемуся к компетенции собрания.

При установленных обстоятельствах выводы суда в указанной части решения соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика СНТ "Спекрт" не имеется.

Тогда как доводы апелляционной жалобы истца о наличии нарушений при проведении собраний от 10.06.2017 г. и от 07.05.2017 г. влекущих ничтожность решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Спектр" от 07.05.2017 г. по вопросу, указанному в протоколе от 07.05.2017г. как п.п.4.4 повестки дня о работе ревизионной комиссии, переизбрании ревизионной комиссии, и решения очередного общего собрания членов СНТ "Спектр" от 10.06.2017 по вопросу, указанному в протоколе от 10.06.2017 г. как по п. 5 подп. 5.1 о подтверждении решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Спектр" от 07.05.2017г. об избрании председателя правления, о выборах нового состава правления, о переизбрании ревизионной комиссии, заслуживают внимание.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из протокола от 07 мая 2017 года общего собрания членов СНТ "Спектр", на обсуждение участников собрания в повестку дня были включены следующие вопросы:

1.Выборы счетной комиссии.

2.Выборы председателя собрания и секретаря собрания.

3.Выступление фио о технологическом подключении к сетям наименование организации.

4.Разное:

4.1. о работе правления, переизбрании членов Правления, переизбрание Председателя Правления.

4.2. Выборы нового состава Правления.

4.3. Выборы Председателя Правления.

4.4. О работе ревизионной комиссии, переизбрание ревизионной комиссии.

4.5. Прочие вопросы.

Тогда как в уведомлении о предстоящем собрании, назначенного на 07.05.2017 г. членам товарищества ответчиком было сообщено об иной повестке дня, содержащей вопросы только относительно избрания председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии, и рассмотрение вопроса о реконструкции электросети СНТ "Спектр", "Квант", "Причал", разное. (л.д.22 т.1)

Таким образом, на собрании от 07.05.2017 г. был решен вопрос, зафиксированный в протоколе от 07.05.2017г. как п.п.4.4 повестки дня о работе ревизионной комиссии, переизбрании ревизионной комиссии, который отсутствовал н в объявлении о предстоящем собрании.

Также, как следует из протокола от 10.06.2017 года общего собрания членов СНТ "Спектр", на обсуждение участников собрания в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Выборы счетной комиссии.

2.Выборы председателя собрания и секретаря собрания.

3.Утверждение приходно-расходной сметы СНТ "Спектр" на период июнь 2017 года - май 2018 года.

4. Организационные вопросы заключения членами СНТ "Спектр" индивидуальных договоров при осуществлении технологического подсоединения к электрическим сетям наименование организации и индивидуальных договоров с "Мосэнергосбыт".

5. Разное.

Тогда как, ни в уведомлении о предстоящем собрании, назначенного на 10.06.2017г, ни в самой повестке дня, установленной на самом собрании от 10.06.2017г, вопрос касательно подтверждения решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Спектр" от 07.05.2017г. об избрании председателя правления, о выборах нового состава правления, о переизбрании ревизионной комиссии, обозначенный в протоколе собрания от 10.05.2017 г. за N 5 подп. 5.1, поставлен не был.

При установленных обстоятельствах, указанные решения собраний в данной части являются ничтожными по ст. 181.5 ГК РФ, поэтому решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Шевелева А.А. к СНТ "Спектр" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ "Спектр" от 07.05.2017 г. по вопросу, указанному в протоколе от 07.05.2017г. как п.п.4.4 повестки дня о работе ревизионной комиссии, переизбрании ревизионной комиссии, решений очередного общего собрания членов СНТ "Спектр" от 10.06.2017 по вопросу, указанному в протоколе от 10.06.2017 г. как по п. 5 подп. 5.1 о подтверждении решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Спектр" от 07.05.2017г. об избрании председателя правления, о выборах нового состава правления, о переизбрании ревизионной комиссии, по ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований истца по ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 20 марта 2018г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Шевелева А.А. к СНТ "Спектр" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Спектр" от 07.05.2017 г. по вопросу, указанному в протоколе от 07.05.2017г. как п.п.4.4 повестки дня о работе ревизионной комиссии, переизбрании ревизионной комиссии, решения очередного общего собрания членов СНТ "Спектр" от 10.06.2017 по вопросу, указанному в протоколе от 10.06.2017 г. как по п. 5 подп. 5.1 о подтверждении решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Спектр" от 07.05.2017г. об избрании председателя правления, о выборах нового состава правления, о переизбрании ревизионной комиссии.

Постановить в указанной части новое решение.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Спектр" от 07.05.2017г. по вопросу, указанному в протоколе от 07.05.2017г. как п.п.4.4 повестки дня о работе ревизионной комиссии, переизбрании ревизионной комиссии, решения очередного общего собрания членов СНТ "Спектр" от 10.06.2017г. по вопросу, указанному в протоколе от 10.06.2017г. по п. 5 подп. 5.1 о подтверждении решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Спектр" от 07.05.2017г. об избрании председателя правления, о выборах нового состава правления, о переизбрании ревизионной комиссии.

В остальной частирешение Троицкого районного суда города Москвы от 20 марта 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ "Спектр" Онищенко О.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: