Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-35786/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адресот дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой - отказать.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой. В обоснование заявленных требований указано, что истец является законным представителем (матерью) фио, датар, являющейся сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора дарения доли в квартире от дата доля в праве ?. Сособственником ? доли указанной квартиры является ответчик фио В связи со сложившейся жизненной ситуацией и в связи с тем, что иного жилья у истца не имеется, истцу необходимо вселиться и зарегистрироваться в спорной квартире вместе со своей несовершеннолетней дочерью фио, однако, ответчик не соглашается добровольно вселить истца в спорное жилое помещение, доступ в квартиру не предоставляет, ключ не выдает. Истец просил обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании квартирой, вселить фио и фио в указанное жилое помещение.

Представитель истца фио по доверенности третье лицо фио судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица адрес Крылатское адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо фио, представитель третьего лица адрес Крылатское адресв заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца фио по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата (дело N 33-43812) произведен раздел совместного имущества между фио и фио Признано за фио и фио право собственности по ? доле за каждым на однокомнатную квартиру по адресу: адрес; признано за фио право собственности на 3/5 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, признано за фио право собственности на 2/5 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-229266/15-44-429 Б фио был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника назначен фио

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-229266/15-44-429ф, вступившим в законную силу дата, признан недействительным договор дарения квартиры от дата, заключенный между фио и фио.

Определением Арбитражного суда адресот дата по делу N А40- 229266/15-44-429ф установлено, что между фио и фио был заключен договор дарения квартиры от дата, по условиям которого фио обязался безвозмездно передать в собственность фио ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. На основании указанного договора в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата внесена запись о регистрации права собственности на ? доли квартиры за фио Из представленной в материалы дела выписки из реестра прав также усматривается, что дата право собственности на ? доли квартиры было передано фио в пользу фио на основании заключенного между ними договора дарения доли квартиры.

В материалы данного дела представлен договор дарения доли квартиры от дата, по условиям которого фио безвозмездно передает в собственность фио, паспортные данные, ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата квартира, расположенной по адресу: адрес принадлежит на праве собственности: фио - доля в праве ?; фио - доля в праве ?.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий в квартире по адресу: адрес, выполненному Отделом социальной защиты населения адрес, органом опеки сделан вывод: в обследуемой квартире проживает фио с малолетней дочерью Ольгой, указанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 37,6 кв. м, жилой площадью 17,0 кв. м, кухня 7,5 кв. м, совмещенный санузел. Ребенок проживает в данной квартире со дня своего рождения, т. е. имеет единственное место жительства. фио проживает с мужем фио в трехкомнатной квартире общей площадью примерно 74,7 кв. м, жилой площадью примерно 46,0 кв. м, кухня 11,0 кв. м, санузел раздельный, по адресу: адрес. Имеют четырех малолетних детей: 2008, 20016 и 20017 (двойня) годов рождения. При вселении фио и малолетней фио, паспортные данные, в спорную однокомнатную квартиру по адресу: адрес будут нарушены жилищные права и интересы всех малолетних детей. У фио, для которой это единственное место жительства, и в котором она проживает со своего дня рождения. У фио, которая из трехкомнатной квартиры должна вселиться с матерью в однокомнатную квартиру к посторонним для нее людям. У трех малолетних детей 2016 и 2017 (двойняшки) годов рождения, которые нуждаются в постоянном материнском уходе и ее заботе в силу своего малолетнего возраста, останутся без попечения матери.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий в квартире по адресу: адрес, выполненному Отделом социальной защиты населения адрес, в результате проведенного обследования установлено, что в трехкомнатной квартире общей площадью примерно 74,7 кв. м, жилой площадью примерно 46,0 кв. м, кухня 11,0 кв. м, санузел раздельный, принадлежащей на праве собственности: 1/5 доли фио; 1/5 доли - фио, 3/5 доли фио Со слов фио в квартире фактически проживают три человека: фио, его жена фио, их малолетняя дочь фио, паспортные данные. Изолированная комната площадью 14 кв. м. обустроена под детскую. В комнате имеются: диван-кровать, шкаф для одежды, открытый стеллаж для игрушек, письменный стол, игровой уголок. У ребенка много игрушек. Вывод: в обследуемой квартире по адресу: адрес имеются все условия для проживания и развития малолетней фио. Гражданином фио не предусмотрено проживание малолетней фио, паспортные данные, в указанной квартире.

Согласно выписке издомовой книги в квартире по адресу: адрес по состоянию на дата зарегистрированы: фио (до изменения ФИО - фио), фио (до изменения ФИО - фио), фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 209, 244, 247, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 17 Жилищного Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что ответчик вместе с несовершеннолетней дочерью проживают в однокомнатной квартире по адресу: адрес жилой площадью 17,0 кв. адрес как истец вместе с несовершеннолетней дочерью проживает в трехкомнатной квартире по адресу: адрес.

Вселение истца и ее дочери приведет к нарушению жилищных прав как ответчика и ее дочери, так и дочери истца, а также трех малолетних детей 2016 и 2017 (двойняшки) годов рождения, которые нуждаются в заботе матери.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Договор дарения квартиры от дата, по условиям которого фио безвозмездно передал в собственность фио ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, и который послужил началом заключения ряда договоров дарения, в соответствии с которыми несовершеннолетняя фио приобрела право собственности на долю в квартире, определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-229266/15-44-429ф признан недействительным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительность.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключениями органов опеки и попечительства, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные доводы были подробно исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку согласно правилам ст. 67 ГПК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: