Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-35793/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Симоновского районного суда адресот дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, СПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с СПАО СК "Росгосстрах" в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В остальной части исковых требований наименование организации - отказать.

Установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиляСерато", государственный N Н160ХМ197, под управлением фио, и марка автомобиля, государственный N С515ЕЕ177, под управлением фио В результате ДТП автомобилю "Кия Серато", застрахованному в наименование организации, были причинены механические повреждения. Исполняя условия договора страхования наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственности ответчика на момент ДТП была застрахована в наименование организации, которым было выплачено страховое возмещение в сумме сумма Истец просил взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая наименование организации.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца наименование организации, ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиляСерато", государственный N Н160ХМ197, под управлением фио, и марка автомобиля, государственный N С515ЕЕ177, под управлением фио, в результате которого автомашине марка автомобиляСерато" были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении 50 АН N 747125 от дата был признан фио, совершивший административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

наименование организации выплатило владельцу автомобиля марка автомобиляСерато", государственный N Н160ХМ197, по данному случаю страховое возмещение в сумме сумма

Подтверждено, что дата между фио и наименование организации заключен договор (серия 1021 N4645395) расширенного страхования на объект: ТС марка автомобиля, государственный N С515ЕЕ177 по риску "причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации ТС" на сумму сумма

Суд указал, что согласно договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного дата между фио и наименование организации на объект: ТС марка автомобиля, государственный N С515ЕЕ177 по риску "причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации ТС", лимит ответственности составил сумма, т.е. данная сумма в полном объеме покрывает сумму страхового возмещения.

Суд не согласился с доводами ответчика наименование организации о пропуске срока исковой давности, указав, что течение срока исковой давности по сложившимся правоотношениям исчисляется с даты дорожно-транспортного происшествия; на данные правоотношения распространяется трехгодичный срок исковой давности; при этом, дорожно-транспортное происшествие имело место дата, а исковое заявление подано в суд дата, то есть в пределах срока исковой давности. Привлечение наименование организации к участию в деле в качестве соответчика дата является основанием для нового исчисления срока обращения истца в суд.

Поскольку ответчик фио доказал наличие договорных отношений со страховой наименование организации ( наименование организации) по лимиту ответственности в размере сумма, которая превышает размер исковых требований, суд взыскал с наименование организации в пользу наименование организации разницу между суммой ущерба и полученного страхового возмещения в размере сумма

Указанный вывод судебная коллегия находит постановленным при неправильном применении норм материального права.

Подтверждено, что гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО серии ВВВ N0589993394, по условиям которого выплачено страховое возмещение в размере 120 0000руб, на основании акта о страховом случае N 8676147 - 001, платежным поручением N 911 от дата и не оспаривалось сторонами.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (согласно ФЗ "Об ОСАГО" в ищи действующей на дату заключения договора страхования), составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Таким образом, следует признать, что в рамках договора ОСАГО серии ВВВ N 0589993394 наименование организации выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчиком наименование организации было заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196).

Как следует из п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. В силу п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из говора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья196).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Поэтому не влечет изменения срока исковой давности и переход к страховщику в порядке суброгации права на возврат страхового возмещения за счет виновного в причинении ущерба лица.

При разрешении споров по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следует применять срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом. Данная правовая позиция подтверждена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата 313 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному наименование организации требованию составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что срок исковой давности для страховщика, выплатившего страх возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Страховой случай наступил дата

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из дела, исковое заявление наименование организации к фио было подано в суд 22.07.2015года.Соответчиком наименование организации привлечен дата.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 109.2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ).

Указанные нормы права не были приняты судом во внимание при разрешении судебного спора. Поскольку дата произошло дорожно-транспортное происшествие, а соответчиком наименование организации привлечен дата, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу приведенных норм права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с СПАО СК "Росгосстрах" в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В остальной части решение суда не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Решение Симоновского районного суда адресот дата отменить. Постановить новое решение.

наименование организации в удовлетворении исковых требований к СПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

В остальной части решение Симоновского районного суда адресот дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: