Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36021/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Левшенковой В.А,

Олюниной М.В,

при секретаре Атаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Климова Валерия Ромуальдовича по доверенности Климова Р.Н. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года по иску Климова Валерия Ромуальдовича к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт", ПАО "МОЭСК" о понуждении исполнения Договора энергоснабжения N 7113396 от 22 сентября 2009 года и возмещении убытков, причиненных его неисполнением,

которым в удовлетворении исковых требований Климова В.Р. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Климов В.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ПАО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК ", в котором просил обязать ответчика возобновить поставку электроэнергии в жилой дом по адресу: ххх; обязать ответчика перевести прибор учета электроэнергии NP 73 L 1-8-1 N ххх на двухтарифный учет поставляемой электроэнергии, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 3 754,79 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Требования мотивированы тем, что при замене прибора учета потребляемой энергии ответчиком ПАО "Мосэнергосбыт" не была произведена тарификация учета дневного и ночного потребления электрической энергии, в связи с чем ответчик в одностороннем порядке изменил условия Договора энергоснабжения N ххх от 22 сентября 2009 года, установив единый тариф на электроэнергию. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Климов Р.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Масленникова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ПАО "МОЭСК" по доверенности Трейберт Т.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Климова В.Р. по доверенности Климов Р.Н, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель ответчика ПАО "Мосэнергосбыт " по доверенности Масленникова Е.А, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, о бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012, п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2016 года Климовым В.Р. подано заявление на заключение договора в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: ххх.

13.04.2016 заключен договор энергоснабжения N ххх, согласно которому предметом настоящего договора является поставка (продажа) МЭС и покупка абонентом электрической энергии для бытового потребления на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Истцу предоставлен акт допуска прибора учета от 28.09.2015 Nххх в эксплуатацию в качестве расчетного по адресу: ххх, из которого следует, что ранее имевшийся у потребителя прибор учета Меркурий 200-02 N ххх, запрограммированный на работу в двухтарифном режиме, был заменен на прибор учета NP 73 L 1-8-1 N ххх, который был допущен в эксплуатацию в однотарифном режиме.

24 мая 2016 года истцом в адрес ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" была направлена претензия с требованием устранить нарушения договора энергоснабжения от 22.09.2009 года, восстановив двухтарифный учет, возместить сумму причиненного реального ущерба.

16 июня 2016 года ответчиком направлен ответ на названную претензию истца, согласно которому в акте допуска N ххх прибора учета в эксплуатацию в качестве расчетного по адресу: ххх, указано, что прибор учета NP 73 L 1-9-1 N ххх допущен в однотарифном режиме. Силами сотрудников МЭС произвести программирование приборов учета электроэнергии типа NP не представляется возможным, поскольку данный тип приборов учета включен в систему АСКУЭ, находящуюся на балансе ПАО "МОЭСК".

20 ноября 2016 года истцом получена претензия от ПАО "Мосэнергосбыт", согласно которой истцом не предоставлена плата за потребленную электрическую энергию в размере 8 720,25 руб.

15 декабря 2016 года ответчиком направлено предупреждение, согласно которому в случае непогашения задолженности в течение 20 дней подача электроэнергии будет временно приостановлена.

Пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 предусмотрено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостностности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с абзацем 7 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года, в случае установления тарифов (цен) для потребления, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток и по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.12.2011 года N 1178 выбор варианты цены (тарифа) производится потребителем не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующего прибора учета, позволяющего получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что з амена прибора учета, допуск его в эксплуатацию, перепрограммирование и прочие действия, обеспечивающие его функционирование, находятся в зоне ответственности потребителя; прибор учета NP 73 L 1-8-1 N ххх, запрограммированный в однотарифном режиме, не может использоваться для расчетов за потребленную электроэнергию по двум или трем тарифам, дифференцированных по зонам суток, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку для перехода на расчеты по зонным тарифам истцу необходимо перепрограммировать прибор учета. Такие услуги оказывает Западное управление "Энергоучет" ПАО "МОЭСК" на возмездной основе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни в 2016, ни в последующее время, истец никаких договоров с ПАО "Мосэнергосбыт" не заключал, несостоятельны, поскольку опровергается его заявлением от 01.04.2016, согласно которому истец обратился в ПАО "Мосэнергосбыт" Можайского ТО с заявлением о заключении договора энергоснабжения на земельный участок по адресу: ххх, с максимальной мощностью 15 кВт (л.д.37), актом о допуске прибора учета от 28.09.2015 и договором энергоснабжения индивидуалного жилого дома от 13.04.2016, который подписан только представителем ПАО "Мосэнергосбыт".

В силу положений ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Аналогичные нормы содержатся в п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

То обстоятельства, что имевшийся прибор учета, запрограммированный на работу в двухтарифном режиме, был заменен на прибор учета, который был допущен в эксплуатацию в однотарифном режиме, не может повлечь отмену решения, поскольку, как пояснил представитель ответчика, замена прибора учета, допуск его в эксплуатацию, перепрограммирование, обеспечивающие его функционирование, находятся в зоне ответственности потребителя, которому необходимо обратиться в ПАО "МОЭСК" за перепрограммированием прибора учета.

Оснований для удовлетворения исковых требований о возобновлении поставки электроэнергии у суда первой инстанции не имелось, учитывая наличие задолженности по оплате электроэнергии у истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, выводов суда и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Климова Валерия Ромуальдовича по доверенности Климова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи