Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-36176/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Климовой С.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

материал по частной жалобе Блюдова В.А.

на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Блюдова В.А. к ООО "Электроиндустрия" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда - оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 14 мая 2018 года для исправления недостатков.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю",

УСТАНОВИЛА:

Блюдов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Энергоиндустрия" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Блюдов В.А.

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный по частной жалобе материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Блюдова В.А, судья указал на то, что истцом не указаны требования в части взыскания среднего заработка, поскольку не указана сумма, заявленная ко взысканию и не представлен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Однако, согласно искового заявления Блюдов В.А. в числе прочего просил взыскать с ответчика в свою пользу среднюю заработную плату за вынужденный прогул с 21.03.2018 г. по дату вынесения решения суда; согласно списка приложений к исковому заявлению - к иску был приложен расчет исковых требований с копией для ответчика, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку, согласно представленным материалам дела, исковое заявление Блюдова В.А. было принято к производству суда 14.05.2018 г. (л.д. 1), определением суда от 01.06.2018 г. (л.д. 81) - было оставлено без рассмотрения, - судебная коллегия не находит оснований для направления дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: