Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36238/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***,***

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по апелляционной жалобе ***на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ***2018 года, которым постановлено:

Исковые требования УК ДЭЗ "Беговая" - удовлетворить.

Взыскать с ***,***в пользу УК ДЭЗ "Беговая" задолженность по оплате электроэнергии по 18 680 руб. 70 коп. с каждого.

Взыскать с ***, действующего от своего имени и имени ***, в пользу УК ДЭЗ "Беговая" задолженность по оплате электроэнергии в размере 37 361 руб. 41 коп.

Взыскать солидарно с ***, **, *** в пользу УК ДЭЗ "Беговая" расходы по госпошлине в размере 2 441 руб. 68 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО УК "ДЭЗ "Беговая" обратился в суд с иском к ответчикам ***,***.*** действующему также в интересах несовершеннолетней ***, о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 74 722 руб. 82 коп. в размере ? доли с каждого, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 441 руб. 68 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии за период с ***.2011 г. по ***.2016 г. образовалась задолженность в размере 74 722 руб. 82 коп, о взыскании которой просит истец.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ***по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики ***,***. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, постановить по делу новое решение, применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель истца ООО УК ДЭЗ "Беговая" по доверенности *** в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ***, действующей также в интересах несовершеннолетней ***, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков ***,***, представителя истца ООО УК ДЭЗ "Беговая" по доверенности *** обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, находит, что решение суда подлежит изменению в части определения взыскания задолженности с ответчиков в солидарном, а не в долевом порядке, в остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***,***,***. и его несовершеннолетняя дочь ***, ***.2008 г.р, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, каждый в размере ? доле.

Истец ООО УК "ДЭЗ "Беговая", как управляющая организация, исполняет обязанности по предоставлению коммунальных услуг в вышеназванном жилом доме по адресу***

В октябре 2011 года жилое помещение по адресу: ***, для определения объема потребляемой электрической энергии было оснащено индивидуальным прибором учета N ***

В связи с не поступлением оплат от населения и образовавшейся разницей в оплаченной и отпущенной электрической энергией с ООО УК "ДЭЗ "Беговая", как с управляющей компании была взыскана задолженность за периоды с ***.2010 г. по ***.2012 г. и с ***.2012 г. по ***.2014 г. на основании решений Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года по делу N *** и от *** 2015 года N ***.

Согласно Постановления Правительства Москвы от 18.12.2015 г. N 426-ээ цена (тариф) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по г. Москве с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. одноставочный тариф электропотребления составляет 5,38 руб/кВтч.

Таким образом, с учетом показаний приборов учета на 01.09.2016 г. - 13889 кВТч сумма задолженности ответчиков по оплате электроэнергии составляет 74 722 руб. 82 коп.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на ответчиков как на собственников жилого помещения законом возложены обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, однако ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, подтвержденная документально, в силу чего суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии в размере 74 722 руб. 82 коп. При этом указанная задолженность взыскана с ответчиков в долевом порядке, а именно: с ответчиков ***,*** взыскана задолженность по оплате электроэнергии по 18 680 руб. 70 коп. с каждого, с ответчика ***, действующего также в интересах несовершеннолетней ***, взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 37 361 руб. 41 коп.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в пользу истца ООО УК "ДЭЗ "Беговая" задолженности по оплате электроэнергии в размере 74 722 руб. 82 коп, судебная коллегия полагает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в то время как суд взыскал задолженность с ответчиков в размере ? доли с каждого.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных, в том числе, с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: г. ***, через присоединенную сеть является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире или жилом доме граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия изменяет решение суда и взыскивает солидарно с ответчиков ***,***,*** действующего также в интересах несовершеннолетней ***, в пользу УК ДЭЗ "Беговая" задолженность по оплате электроэнергии в размере 74 722 руб. 82 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал солидарно с ответчиков ***,***,***, действующего также в интересах несовершеннолетней ***, в пользу УК ДЭЗ "Беговая" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 руб. 68 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчики ***,***,***, действующий также в интересах несовершеннолетней ***, извещались о дате и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресу: ***(л.д.89-91), однако судебные извещения возвращены в суд без вручения адресатам с отметкой почты "за истечением срока хранения". Вышеуказанный адрес указан ответчиками в апелляционной жалобе место их жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период до ***.2014г, не могут быть приняты во внимание, так как в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора суд верно исходил из того, что на ответчиков, как на собственников квартиры, расположенной по адресу: ***, возложена обязанность по оплате потребленной электроэнергии согласно установленным тарифам. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что размер потребленной ответчиками электроэнергии ниже, чем тот, на который указал истец, ответчиками суду не представлено, а судом добыто не было. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчики не отрицали, что оплата за потребленную электроэнергию за заявленный истцом период ответчиками не производилась.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате электроэнергии в размере 74 722 руб. 82 коп.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и не влияют на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ***2018 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования УК ДЭЗ "Беговая" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с***,***,*** действующего также в интересах несовершеннолетней ***, в пользу УК ДЭЗ "Беговая" задолженность по оплате электроэнергии в размере 74 722 руб. 82 коп.

Взыскать солидарно с ***,***,***, действующего также в интересах несовершеннолетней ***, в пользу УК ДЭЗ "Беговая" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 руб. 68 коп."

Председательствующий:

Судьи: