Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36303/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Атаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи фиоИ по апелляционной жалобе Департамента городского имущества гор.Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

Установить факт принятия фио наследства после смерти фио, умершей 16.02.2008 года в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу:.Москва, адрес.

Признать за фио в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 16.02.2008 года право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец Галактионов С.В. в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти бабушки Валенцовой Н.И, умершей 16.02.2008 года. В обоснование исковых требований указал, что наследодателю на праве собственности принадлежала ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец считает, что он фактически принял наследство, так как после смерти наследодателя оплачивает коммунальные услуги, то есть совершил действия по содержанию наследственного имущества, в связи, с чем просит установить факт принятия данного наследства и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры, расположенную по адресу: : адрес.

В суде первой инстанции представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

В суд ответчик ДГИ г.Москвы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Департамента городского имущества гор.Москвы просит отменить, вынести новое решение об

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По его мнению, истцом не представлено доказательств принятия наследства.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель Департамент городского имущества гор.Москвы в заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

В судебную коллегию представитель Галактионова С.В. Мишакина Е.Н. явилась, считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу требований ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. В случае возникновения спора о праве, а именно о праве собственности, суд рассматривает факт принятия наследства в порядке искового производства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди является супруг, родители и дети. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственном имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Установлено, что Галактионов С.В. приходится внуком Валенцовой Н.Н, умершей 16.02.2008 г. Из ответа Московской нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу Валенцовой Н.Н. не открывалось. На момент смерти наследодатель фио являлась собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, собственником которой она стала в связи в вступлением в права наследования к имуществу фио, умершей 02.07.2007 г, которая приходилась матерью Галактионова С.В. Из копии наследственного дела к имуществу фио следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Галактионов С.В. и Валенцова Н.Н, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли каждому на данное жилое помещение. Из выписки ЕГРП следует, что сведений о правах отсутствуют.

В подтверждение своих требований Галактионов С.В. представил выписку ЕЖД ГУ МФЦ "Перово" об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, представлена справка ЖСК "Запад-4" о том, что отсутствуют сведения о возникновении и наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному адресу за период с 16.02.2008 г. по 2009 год включительно.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как содержит наследственное имущество, в частности оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, в связи, с чем суд правильно установилфакт принятия Галактионовым С.В. наследства в виде ? доли указанной квартиры и признает за Галактионовым С.В. в порядке наследования по закону после смерти Валенцовой Н.Н. право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу:.Москва, адрес.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества гор. Москвы о том, что истцом не представлено доказательств принятия наследства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд исходил из того, что согласно ст. 35 (часть 4) Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по завещанию на его получение. Истец является единственным наследником по закону, собственником ? доли спорной квартиры, фактически принявшим наследство в виде другой ? доли, проживавшим в квартире, оплатившим эксплуатационные расходы и коммунальные услуги.

Ответчиком не представлено сведений о том, что данное имущество является выморочным.

Других доводов, могущих повлиять на существо принятого судом решения не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества гор.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи