Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-36335/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Юнисовой фио, наименование организации к наименование организации, фио о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение, взыскании задолженности по внесению арендных платежей - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от дата, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Юнисовой фио, наименование организации и наименование организации, нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение Х-комнаты с 1 по 9, 9а, 10, 11, 13, 16.

Обязать наименование организации освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение Х-комнаты с 1 по 9, 9а, 10, 11, 13, 16, и передать указанное помещение в освобожденном виде наименование организации Надие Хажмухаметовне, наименование организации.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу Индивидуального предпринимателя Юнисовой фио, наименование организации задолженность по арендной плате по договору аренды от дата в размере сумма, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации, наименование организации обратились в суд с иском к наименование организации, фио о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение, взыскании задолженности по внесению арендных платежей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение наименование организации обязанностей по договору аренды от дата нежилого помещения расположенного по адресу: адрес, помещение Х-комнаты с 1 по 9, 9а, 10, 11, 13, 16, поручителем по которому является фио С учетом уточнения требования истцы просили суд расторгнуть договор аренды от дата, обязать наименование организации освободить занимаемое нежилое помещение, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы наименование организации, наименование организации, представитель истцов фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался, не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика наименование организации по доверенности фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов фио, фио, а также их представителя по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 619 ГК по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации, наименование организации и наименование организации заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение Х-комнаты с 1 по 9, 9а, 10, 11, 13, 16, общей площадью 350 кв.м, кадастровый номер 77:02: телефон:11867, принадлежащего истцам по праву собственности, зарегистрированному в ЕГРП N 77-77-02/002/2011-402.

Сумма арендной платы по договору составляет сумма ежемесячно (п.3.2.)

Срок действия договора установлен с дата по дата (п.8.1.).

Во исполнение условий договора истцы предали ответчику наименование организации помещение по акту приема-передачи от дата.

Согласно п. 3.1, п. 3.3 договора аренды ответчик наименование организации обязался оплачивать арендную плату ежемесячно безналичным перечислением на расчетный счет арендодателя не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Ответчик наименование организации ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, в результате чего, образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с дата по дата в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательства наименование организации дата между наименование организации, наименование организации и фио заключен договор поручительства к договору аренды.

В соответствии с условиями договора поручительства фио обязался отвечать перед истцами за исполнение наименование организации обязательств, возникших на основании договора аренды от дата в части уплаты денежных средств.

дата, дата, дата в адрес ответчиков наименование организации, фио истцы направляли претензии и уведомление о расторжении договора аренды с предложением погасить возникшую задолженность по оплате арендных платежей и освободить занимаемое нежилое помещение, однако ответчики претензии истцов оставили без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не погасили, помещение не освободили.

Удовлетворяя требования истцов о расторжении договора аренды от дата, взыскании с ответчиков солидарно арендных платежей за период с дата по дата в размере сумма по договору аренды от дата, обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение Х-комнаты с 1 по 9, 9а, 10, 11, 13, 16, общей площадью 350 кв.м, суд первой инстанции обоснованно исходил из то того, ответчиками не произведена оплата аренды нежилого помещения более двух раз подряд, что в силу ст. 619 ГК РФ является нарушением, позволяющим истцам требовать расторжения договора аренды. При этом истцы направляли в адрес ответчиков претензии с предложением погасить имеющуюся задолженность по оплате аренды и уведомление о досрочном расторжении договора аренды. Представленные истцами доказательства свидетельствуют о соблюдении порядка об урегулировании спора в досудебном порядке с направлением в адрес ответчика претензии с предложением о досрочном расторжении договора аренды. Доказательств освобождения нежилого помещения, погашения задолженности и оплаты аренды нежилого помещения за период с дата по дата в размере сумма по договору аренды от дата ответчиками не представлено. Поскольку ответчик фио выступает поручителем по обязательствам наименование организации по договору аренды от дата, он в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед истцами солидарно с должником наименование организации в том же объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательства по оплате аренды нежилого помещения ответчиками надлежаще не исполнены, принимая во внимание, что договором аренды не предусмотрены условия о взыскании процентов за просрочку исполнения обязанности по внесению арендных платежей, проверив представленный расчет, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, в размере сумма

Взыскание с ответчиков в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о нарушении судом правил подведомственности со ссылкой на условия договора аренды о рассмотрении споров Арбитражным судом адрес, основанием для отмены решения суда не является, так как в соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В данном случае требования истцов о взыскании задолженности по договору аренды, исполнение обязательств по которому обеспечено договором поручительства заявлены как к основному должнику - наименование организации, так и к поручителю - физическому лицу фио

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в связи с чем суд лишил его возможности представить дополнительные доказательства, не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик фио был извещен о месте и времени рассмотрения дела, доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлекло неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу. Каких либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, и оценки суда первой инстанции в заседание судебной коллегии ответчик не представил.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в одностороннем признании судом доводов одной стороны и отрицания аргументов другой стороны. С данными доводами согласиться нельзя, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: