Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36384/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Полковникова С.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Ж.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе Д.А.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Д.А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2015 года - отказать,

УСТАНОВИЛА

12.03.2015 г. Савеловским районным судом города Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску С.Р.П. к Д.А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, истребования квартиры из чужого незаконного владения и постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

20.08.2015 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12.03.2015 г. отменено и постановлено новое решение, которым требования С.Р.П. удовлетворены.

Ответчик Д.А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2015 года.

В судебном заседании представитель Д.А.А. по доверенности М.А.М. заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения судебной коллегии поддержал.

С.Р.П. и ее представитель по доверенности Г.Т.П. в судебном заседании в удовлетворении заявления просили отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Д.А.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции; указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст.112 ГПК РФ). Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Рассмотрев заявление Д.А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, суд правильно определилобстоятельства имеющие значение для дела и, учитывая требования закона, обоснованно отказал в его удовлетворении, указав, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку, заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.

Из материалов дела усматривается, что шестимесячный срок обжалования апелляционного определения истек 20 февраля 2016 г.

Из материалов дела следует, что с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Д.А.А. обратился в суд 07 мая 2018 г, т.е. после истечения срока.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.

Суд обсудил доводы заявителя, положенные в обоснование заявления о восстановлении срока, и обосновано с ними не согласился, указав, что каких-либо исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы в своем заявлении заявителем не приведено и в судебном заседании не представлено.

Учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Д.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: