Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36388/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А,

при секретаре Малаховой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя Абаринова С.Н. по доверенности Аманлиева М.И. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

Отказать Абаринову С.Н. в правопреемстве по гражданскому делу N 2-2579/17 по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Георгиеву АГ, Абаринову СН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, и по встречному иску Абаринова СНк "Мерседес-Бенц Банк Рус" 000 и Георгиеву АГ о признании добросовестным приобретателем.

Разъяснить заявителю право обращения с отдельными исковыми требованиями к ответчику Георгиеву А.Г.

УСТАНОВИЛА:

05 сентября 2017 года Савеловским районным судом города Москвы принято решение, согласно которого иск "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Георгиеву АГ, Абаринову СН удовлетворен частично.

Расторгнут кредитный договор N 15/0465 8/Р/ОЗ от 31 июля 2015 года, заключенный между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и Георгиевым Александром Георгиевичем.

Взыскано с Георгиева Александра Георгиевича в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" 300 в счет задолженности по кредитному договору N 15/04658/Р/03 от 31 июля 2015 года по состоянию на 07 сентября 2016 года 1 325 000 руб, расходы по госпошлине 14 825 руб. Обращено взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на заложенное имущество автомобиль марки Mercedes - Benz E 200 идентификационный номер ( VIN ): ****года выпуска.

Взысканы с Абаринова МН в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО расходы по оценке 3000 руб, расходы по госпошлине 6000 руб.

В удовлетворении иска "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Георгиеву Ал АГ на сумму кредитной задолженности в размере 5 368,29 отказано. В удовлетворении встречного иска Абаринова СН к "Мерседес-5енц Банк Рус" ООО и Георгиеву АГ о признании добросовестным приобретателем также отказано.

Абариновым С.Н. подано заявление о процессуальном правопреемстве к ответчику Георгиеву А.Г, поскольку Абаринов С.Н... не являясь поручителем по кредитному договору, полностью погасил задолженность по решению суда за ответчика Георгиева А.Г, о чем представил платежные документы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель в частной жалобе, полагая его незаконным.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказывая Абаринову С.Н. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уступки прав требований Банком Абаринову С.Н.

Судебная коллегия находит определение суда по существу верным, соответствующим требованиям закона и установленным обстоятельствам. При этом коллегия также учитывает, что из представленного в материалы дела приходно-кассового ордера от 13.09.2017г. не усматривается, что денежные средства в размере 1 339 800 руб. были выплачены Абариновы С.Н. за Георгиева А.Г. именно по кредитному договору N 15/0465 8/Р/ОЗ от 31 июля 2015 года

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании правовых норм и переоценке доказательств, и не ставят под сомнение законность определения суда.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого определения, судом не допущено.

Доводов, содержащих основания к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: