Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36444/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В, Мухортых Е.Н,

при секретаре Гергиновой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по частной жалобе ответчика Кругловой Галины Тимофеевны на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Кругловой Галины Тимофеевны об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-702/2017 по исковому заявлению Коскова Валерия Викторовича к Кругловой Галине Тимофеевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Кругловой Галины Тимофеевны к Коскову Валерию Викторовичу о признании договора недействительным, отказать,

установила:

Косков В.В. обратился в суд с иском к Кругловой Г.Т. о взыскании задолженности, процентов, неустойки, расходов на уплату государственной пошлины и обращении взыскания на залог.

В качестве обоснования исковых требований Косков В.В. указывал на предоставление Кругловой Г.Т. денежных средств по договору займа от 09 декабря 2013 года N 29-З и их невозврат.

Требование об обращении взыскания на залог основывалось на договоре от 09 декабря 2013 года N 29-Н, в соответствии с которым обязательства Кругловой Г.Т. по возврату денежных средств обеспечивались квартирой.

Круглова Г.Т. предъявила встречный иск к Коскову В.В. о признании недействительными договора займа от 09 декабря 2013 года N 29-З и договора от 09 декабря 2013 года N 29-Н.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года исковые требования Коскова В.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано (т.2 л.д.12-18).

Апелляционным определением Московского городского суда от 02 февраля 2018 года указанное решение изменено в части размера процентов и начальной продажной цены предмета залога (т.2 л.д.71-77).

30 марта 2018 года Круглова Г.Т. обратилась в суд с письменным заявлением об отсрочке исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года (т.2 л.д.98-100).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года Кругловой Г.Т. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения (т.2 л.д.162-163).

Не согласившись с отказом в предоставлении отсрочки исполнения решения, Круглова Г.Т. подала частную жалобу, в которой указала на ненадлежащую оценку её доводам.

Рассмотрение частной жалобы Кругловой Г.Т. осуществлено судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для предоставления отсрочки могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым могут относиться тяжелое имущественное положение должника.

Аналогичные выводы отражены в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В обоснование необходимости предоставления отсрочки суда Круглова Г.Т. указывала, что предмет залога является её единственным жильем, а проценты полностью погашены.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, Кругловой Г.Т. не представлено доказательств, подтверждающих погашение процентов по договору займа от 09 декабря 2013 года N 29-З.

Согласно сводке по исполнительному производству от 14 июня 2018 года задолженность Кругловой Г.Т. перед Косковым В.В. составляет 39 125 558, 56 рублей (т.2 л.д.200-202).

С момента возбуждения исполнительного производства погашено 794 769,04 рублей, в то время, как размер процентов, взысканных с Кругловой Г.Т, составляет 20 039 487, 60 рублей.

Из материалов дела также следует, что Кругловой Г.Т. на праве собственности принадлежит ? жилого дома, расположенного в населенном пункте Неспеки Чешской республики (т.2 л.д.149).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанную часть жилого дома Кругловой Г.Т. (т.2 л.д.81).

Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции не были оценены обстоятельства сложного финансового положения Кругловой Г.Т.

Из заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не следовали доводы о тяжелом финансовом положении. Напротив, в данном заявлении имеются ссылки о доходе от сопровождения сделок.

Судебная коллегия также отклоняет доводы частной жалобы о намерении заключить мировое соглашение и нахождении на иждивении Кругловой Г.Т. пасынка Каратчаева И.В.

В отзыве на частную жалобу представитель Коскова В.В. указывает, что его доверителю ничего не известно о намерении Кругловой Г.Т. заключить мировое соглашение (т.2 л.д.199).

С учетом того, что мировое соглашение предполагает необходимость достижения взаимной воли всех сторон спора на его заключение, намерение только одной стороны не может служить основанием для его заключения.

Довод о пасынке Каратчаева И.В. суду первой инстанции не заявлялся, не подтвержден и сам по себе не может служить основанием для отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи