Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36509/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.,

судей Мызниковой Н.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Ткачевой А.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ткачевой А.В. к ИП Надъярных А.В. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Ткачева А.В. обратилась в суд с иском к ИП Надъярных А.В. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда от 26.06.2018 г. исковое заявление Ткачевой А.В. оставлено без движения для исправления в срок до 12.07.2018 г. недостатков, так как в нарушение ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано полное наименование ответчика (указаны только фамилия и инициалы, что лишает возможности его идентифицировать).

13.07.2018 г. судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Ткачева А.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления с учетом исправления недостатков, указанных в определении суда от 26.06.2018 г, суд исходил из того, что от истца поступило в адрес суда уточненное исковое заявление, в котором указаны только фамилия и инициалы ответчика, тем самым недостатки истцом устранены не в полном объеме, в связи с чем возвратил исковое заявление в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Согласиться с выводом суда о том, что недостатки искового заявления были исправлены не в полном объеме, не представляется возможным.

Из материалов дела усматривается, что истец Ткачева А.В, подавая как исковое заявление, так и 12.07.2018 г. дополнение к исковому заявлению, указала в нем ОГРНИП, ИНН Индивидуального предпринимателя Надъярных А.В, в связи с чем выводы судьи об отсутствии возможности идентификации ответчика являются ошибочными, а те основания, по которым исковое заявление было оставлено без движения, могут быть устранены на досудебной подготовке по делу.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для возврата искового заявления Ткачевой А.В. у судьи не имелось, в связи с чем определение от 13.07.2018 г. судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное в нарушение процессуальных прав Ткачевой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года отменить, исковое заявление Ткачевой А.В. возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи: