Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36510/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мищенко О.А,

судей - Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

при секретаре - Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Страховая Компания Опора" - Гармаш С.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

заявление АО "Страховая группа "УралСиб" о процессуальном правопреемстве ответчика удовлетворить.

Заменить ответчика по гражданскому делу N 2-133/2016 АО "Страховая группа "УралСиб" его правопреемником АО "Страховая Компания Опора", расположенным по адресу: 111033, г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 11, стр. 29.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года удовлетворены исковые требования Глуховой М.В. к АО СГ "УралСиб" о взыскании страхового возмещения и постановлено: Взыскать с АО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Глуховой М.В. расходы на оплату услуг эксперта в размере 34680,00 руб, компенсацию моарльногь вреда в размере 5000,00 руб, неустойку в размере 161250,00 руб, расходы на представителя в размере 3000,00 руб, штраф в размере 83125,00 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

26 апреля 2017 года представитель АО "СГ "УралСиб" - Базанков Д.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, 19.04.2017 года АО "СГ "УралСиб" завершила передачу в соответствии с Законом РФ "Об организации страхового дела" передачу страхового портфеля, в том числе и по неисполненным обязательствам в рамках договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщику АО "Страховая Компания Опора".

Просит суд произвести процессуальное правопреемство, заменив АО СГ "УралСиб" на АО "Страховая Компания Опора".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель АО "Страховая Компания Опора" - Гармаш С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 19.04.2017 года АО "СГ "УралСиб" завершила передачу в соответствии с Законом РФ "Об организации страхового дела" передачу страхового портфеля, в том числе и по неисполненным обязательствам в рамках договоров страхования страховщику АО "Страховая Компания Опора".

Удовлетворяя требования о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, п ри этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальное законодательство допускается в спорных правоотношениях, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Доказательства передачи страхового портфеля представлены в материалы дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы представителя АО "Страховая Компания Опора" Гармаш С.В, что в соответствии с договором передачи страхового портфеля были переданы только обязательства по выплате страхового возмещения и не передавались иные обязательства, в том числе по выплате компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

На основании договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 г. (п. 2.2) в страховой портфель, передаваемый АО "СГ "УралСиб" - АО "Страховая Компания Опора", входят все обязательства АО "СГ "УралСиб", в том числе и по обязательствам, вытекающим из договора страхования Глуховой М.В. и АО "СГ "УралСиб". Данное обстоятельство не оспаривается АО "Страховая Компания Опора" исходя из указанного п. 2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 г. Каких-либо исключения относительно перечня обязательств по договорам страхования, по которым АО "Страховая Компания Опора" получило от АО "СГ "УралСиб" права и обязанности по передаваемым договорам страхования положения договора не предусматривают.

Таким образом, АО "Страховая Компания Опора" о том, что обязательства АО "СГ "УралСиб" по выплате неустоек и штрафов, определенных судом по настоящему делу не приняты АО "Страховая Компания Опора", коллегия находит несостоятельными, противоречащими положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, исходя из которой все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязаны для него в той мере, в какой они были бы обязательными для лица, которое правопреемник заменил.

При этом, принимая на себя обязательства АО "СГ "УралСиб" АО "Страховая Компания Опора" имело возможность выяснить все обстоятельства, в том числе в части поведения АО "СГ "УралСиб" в отношениях с Глуховой М.В. до заключения договора от 19.04.2017 г.

Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года незаконным не признан, не расторгнут, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в замене ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм действующего законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Страховая Компания Опора" - Гармаш С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи