Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36520/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***,***

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

гражданское дело по апелляционной жалобе ***на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ***года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГУП "Московский городской центр арендного жилья" о признании фактически принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу доли квартиры, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону и завещанию - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ***. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г..Москвы, ГУП "Московский городской центр арендного жилья" о признании фактически принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу доли квартиры, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону и завещанию, мотивируя свои требования тем, что ее родная тетя ***и брат ***в порядке обмена получили квартиру по адресу***, впоследствии приватизировали ее и являлись собственниками квартиры без определения долей. 21.06.1993 г..***. и *** обратились к нотариусу, нотариус рекомендовала оставить завещание только ***на всю квартиру, ввиду совместного проживания и ведения совместного хозяйства и возраста ******г. умерла ***, после ее смерти *** совершил действия по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом, принял имущество наследодателя, нес расходы по оплате коммунальных услуг, распорядился личными вещами наследодателя, принял в наследство личные вещи. Поскольку *** принял наследство после смерти ***фактически, то к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался. *** г..умер ***, после его смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, включая квартиру по адресу***. Нотариус г..Москвы***. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на всю квартиру, поскольку ***. не было оформлено право собственности на вторую долю и предложила заключить соглашение с ИФНС N18. На тот момент истец не осознавала последствия подписания данного соглашения, не была юридически осведомлена, препятствий в пользовании квартирой истцу не чинили, она оплачивала квартиру, считала, что она является единственным собственником квартиры.

По мнению истца, ИФНС N18 г..Москвы было незаконно получено свидетельство на ? долю квартиры, квартира по адресу***, не является выморочным имуществом. *** фактически принял наследство после смерти ***, нотариус, не проверив круг наследников, безосновательно выдала свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры как на выморочное имущество.

На основании изложенного истец ***. просит признать ***умершего *** г, фактически принявшим наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти ***, умершей *** г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное в пользу ИФНС России N18 по г. Москве по наследственному делу N ***; признать недействительным соглашение от 20.04.2001 г, заключенное между ***и Инспекцией МНС РФ N 18 ВАО г. Москвы в лице ***.; применить последствия недействительности сделки и исключить запись в ЕГРН на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу*** в отношении ИФНС России N18 по г. Москве; включить в наследственную массу ? долю указанной квартиры, признать за ***право собственности на ? долю указанной квартиры, в порядке наследования по закону и по завещанию после смерти ***.

Истец ***. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ***которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ***в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала их необоснованными.

Представитель ответчика ГУП "Московский городской центр арендного жилья" по доверенности ***. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ИФНС N18 г. Москвы, представитель ответчика Управления Росрееестра по Москве, третье лицо нотариус г. Москвы***. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Третье лицо нотариус г. Москвы***. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ***. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец ***. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя по доверенности ***, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП "МГЦАЖ" по доверенности ***. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители ответчиков ИФНС N18 г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы, Управления Росрееестра по Москве, третье лицо нотариус г. Москвы***, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ***по доверенности Борисовой Е.В, представителя ответчика ГУП "МГЦАЖ" по доверенности ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обменного ордера N*** от *** г. ***, ***, ***. являлись нанимателями квартиры по адресу***.

На основании договора передачи N*** от *** г. и свидетельства о собственности на жилище N*** от *** г. квартира по адресу***, была передана в собственность ***. и ***без определения долей в общую совместную собственность.

*** г. ***. было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу***, ***Завещание было удостоверено нотариусом г. Москвы ***.

*** г. ***.

После смерти ****** проживал в квартире по адресу: *** оплачивал коммунальные платежи, налоги, оформлял субсидии по оплате жилья.

*** г. ***был направлен ответ из Преображенской прокуратуры г. Москвы по факту его обращения в связи с возвратом иска о признании договора передачи недействительным, также в данном ответе ***было дано разъяснение, что, если он является наследником после смерти ***(как это следует из его заявления), проживал в квартире вместе с наследодателем, то он может не обращаться к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство, поскольку является собственником жилья.

*** г. нотариусом г. Москвы***. по заявлению представителя государства в лице ИФНС N18 по ВАО г. Москвы ***. было открыто наследственное дело к имуществу умершей *** г. ***.

*** г. умер ***.

*** г. по заявлению ***(наследника по завещанию) нотариусом г. Москвы***. было открыто наследственное дело к имуществу умершего *** г. ***.

***. также является родной сестрой***.

*** г. ***и представителем ИФНС N18 по ВАО г. Москвы ***. было дано согласие на заключение соглашения об определении долей в квартире по адресу***.

*** г. между ***и ***, действующей от имени государства в лице ИФНС N18 по ВАО г. Москвы, было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны определили доли в праве собственности на квартиру по адресу*** где умершим ***и ***принадлежало по ? доли. В соглашении было указано, что ***. является наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ***, а государство в лице ИФНС N18 г. по ВАО Москвы является наследником, принявшим наследство по закону после смерти ***Данное соглашение было удостоверено нотариусом г. Москвы***.

Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве.

*** г. нотариусом г. Москвы***. ***было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ***, умершего *** г, на ? долю квартиры по адресу: г. Москва, ***.

*** г. нотариусом г. Москвы***. государству в лице ИФНС N18 по ВАО г. Москвы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ***на ? долю квартиры по адресу***.

В настоящее в квартире по адресу***, зарегистрированы *** и ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками квартиры по адресу***, по ? доли каждый являются ***. и ГУП "МГЦАЖ".

*** г. Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ***был направлен ответ на ее обращение о выкупе ? доли в квартире по адресу***.

*** г. на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N*** за ГУП "Московский городской центр арендного жилья" на праве хозяйственного ведения было закреплено право на ? долю квартиры по адресу***.

*** г. между ДГИ г. Москвы и ГУП "МГЦАЖ" был подписан акт приема-передачи N*** о передаче ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу***.

*** г. ***было получено уведомление ГУП "***" с предложением о покупке принадлежащей им на праве хозяйственного ведения ? доли в праве собственности на квартиру по адресу***.

Согласно отчета ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" по состоянию на 03.07.2017 г. стоимость ? доли квартиры по адресу: ***, составляет *** руб.

В обоснование заявленного иска истец ***. ссылается на то обстоятельство, что *** являлся племянником ***, после смерти ***фактически принял наследство и фактически являлся собственником всей квартиры по адресу***.

Суд верно указал, что поскольку ***. умерла *** г, к правоотношениям, связанным с принятием наследства, подлежат применению нормы раздела семь Гражданского кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент открытия наследства.

Мать ***. и родная сестра ***умерла в 1991 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 527, 532, 552 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей *** и ***, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ***. в полном объеме.

В силу ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на дату открытия наследства после смерти ***, умершей *** г, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на дату открытия наследства после смерти ***, умершей ***г, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

Согласно ст. 552 ГК РСФСР, действовавшего на дату открытия наследства после смерти ***, умершей *** г, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству: если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства ( статьи 546, 550).

Таким образом, действовавшее на момент открытия наследства законодательство, не предусматривало наследование племянника после тети по закону, как не предусматривало и права представления к имуществу тети в связи со смертью матери ***являвшейся сестрой наследодателя, до принятия наследства.

В силу ст. 6 Федерального закона "О введении в действии части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 ноября 2001 г. N ФЗ-147, применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса ( статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

При разрешении спора, суд первой инстанции, правильно применив к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, действующих на дату открытия наследства после смерти ***, умершей ***г, также верно указал, что на дату введения в действие третьей части ГК РФ срок вступления в права наследования к имуществу ***истек, в права наследования после смерти ***в установленном законом порядке до введения в действие Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N ФЗ-147 вступило государство в лице ИФНС N18 по ВАО г. Москвы, права на наследство которого не оспорены.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, и принимая во внимание, что в права наследования на имущество *** вступило государство, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ***о признании ***умершего *** г, фактически принявшим наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти ***, умершей *** г.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного в пользу ИФНС России N18 по г. Москве, признании недействительным соглашения от***г, заключенного между ***и Инспекцией МНС РФ N 18 ВАО г. Москвы, применении последствий недействительности сделки и исключении записи в ЕГРН на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу*** в отношении ИФНС России N18 по г. Москве; включении в наследственную массу ? долю указанной квартиры, признании за истцом права собственности на ? долю указанной квартиры в порядке наследования по закону и по завещанию после смерти ***, не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ***в полном объеме.

Кроме того, суд обоснованно согласился с доводами представителя ответчика ГУП "***" о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Соглашение об определении долей в праве собственности на спорную квартиру было заключено между ***и ИФНС N18 по ВАО г. Москвы *** г, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ***. было выдано ИФНС N18 по ВАО г. Москвы *** г.

В суд с требованиями о признании соглашения об определении долей недействительным и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ***г. истец обратилась *** г, то есть спустя более чем 10 лет по истечении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, со стороны истца представлено не было.

Доводы представителя истца о том, что она узнала о том, что является собственником лишь ? доли квартиры по адресу***, а не всей квартиры, когда получила уведомление с предложением о выкупе доли, судом обоснованно отклонены, поскольку истец сама лично подписывала соглашение *** г. об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу***, в *** г. обращалась в ДЖП и ДФ г. Москвы с заявлением о выкупе доли у государства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно установленным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, умерший ***г, является наследником по закону к имуществу своей тети ***, умершей ***г, поскольку после ее смерти в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в силу чего, по мнению заявителя жалобы, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ***входит также ? доля квартиры, расположенной по адресу: *** ранее принадлежавшая на праве собственности ***, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Правильно применив к спорным правоотношениям положения ГК РСФСР, действовавшего на дату открытия наследства после смерти ***, умершей ***г, а также положения ст. 6 Федерального закона "О введении в действии части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 ноября 2001 г. N ФЗ-147, суд верно указал, что в силу действующего на момент открытия наследства после смерти ***, умершей ***г, законодательства ***, являющийся племянником ***, не был отнесен к числу лиц, являющихся наследниками по закону ( ст. 532 ГК РСФСР), а на дату введения в действие третьей части ГК РФ срок вступления в права наследования к имуществу ***истек, в права наследования после смерти ***в установленном законом порядке до введения в действие Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N ФЗ-147 вступило государство в лице ИФНС N18 по ВАО г. Москвы, которому *** г. нотариусом г. Москвы***. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ***на ? долю квартиры по адресу***.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ***года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: