Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-36534/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при секретаре - Сорокиной С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе представителя ООО "Национальный центр химических исследований" в лице генерального директора Архипова В.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Национальный центр химических исследований" к Севостьянову Александру Николаевичу, ООО "Русэкспертиза", ЗАО "Энергетические проекты" о взыскании денежных средств - оставить без движения.

Отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Предложить истцу в срок до 06 апреля 2018 года устранить отмеченные в определении недостатки.

Разъяснить истцу, что в случае не устранения в указанный срок названных недостатков, исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю с приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Национальный центр химических исследований" обратился в суд с иском к Севостьянову А.Н, ООО "Русэкспертиза", ЗАО "Энергетические проекты" о взыскании денежных средств, в котором просили суд предоставить отсрочку уплаты госпошлины в сумме 60 000 руб.

Определением судьи от 20 февраля 2018 года данное исковое заявление, как несоответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, оставлено без движения, поскольку истцом не представлены копии искового заявления и приложенные к нему документы для ответчика, доказательства уплаты государственной пошлины, а ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения. Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 06 апреля 2018 года.

В частной жалобе ООО "Национальный центр химических исследований" в лице генерального директора Архипова В.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что Обществом представлены доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины, а также копии иска по числу лиц, участвующих в деле, и документы в обоснование, заявленных требований.

Настоящая частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, в том числе не представлены копии иска и приложенных к иску документов для ответчика, истцом не оплачена государственная пошлина, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено.

Как следует из материала, требования ООО "Национальный центр химических исследований" о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств основаны на договоре N 13-2015 от 07 апреля 2015 года по разработке лабораторных технологических регламентов и технических заданий на создание исследовательских установок в рамках второго этапа и на договоре N 26-2015 от 20 октября 2015 года по разработке технических заданий на изготовление исследовательских установок и технологических регламентов по третьему этапу ПНИЭР, копии которых приложены к иску.

Помимо указанных договоров к иску были приложены копии исковых заявлений для Севостьянова А.Н, ЗАО "Энергетические проекты", ООО "Русэкспертиза", копии актов сдачи-приемки работ по договорам, договора поручительства, дополнительные соглашения к договорам.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления по причине не предоставления ООО "Национальный центр химических исследований" копий искового заявления и документов к нему у суда не имелось.

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

Как указано выше, определением судьи от 20 февраля 2018 года об оставлении искового заявления без движения, истцу предложено уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, поскольку ходатайство об отсрочке уплаты данной пошлины судом отклонено.

Вместе с тем, в подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ООО "Национальный центр химических исследований" к исковому заявлению приложена справка налогового органа об открытых счетах в банках и справки ПАО "Банк "Санкт-Петербург", АО "Альфа-Банк" об отсутствии денежных средств на счете.

Данные документы судьей во внимание не приняты, в определении об оставлении искового заявления без движения не отразил мотивы, по которым отклонил указанные доказательства, не дал им никакой оценки.

При таких данных вывод судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины не может быть признан правомерным, поскольку он противоречит требованиям закона и имеющимся в материалах данным.

Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права определение судьи подлежит отмене, заявление ООО "Национальный центр химических исследований" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - удовлетворению, а исковое заявление подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Национальный центр химических исследований" об отсрочке уплаты государственной пошлины и об оставлении без движения искового заявления ООО "Национальный центр химических исследований" к Севостьянову А.Н, ООО "Русэкспертиза", ЗАО "Энергетические проекты" о взыскании денежных средств отменить.

Заявление ООО "Национальный центр химических исследований" об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить ООО "Национальный центр химических исследований" отсрочку уплаты государственной пошлины по иску ООО "Национальный центр химических исследований" к Севостьянову А.Н, ООО "Русэкспертиза", ЗАО "Энергетические проекты" о взыскании денежных средств до вынесения судебного решения.

Исковое заявление ООО "Национальный центр химических исследований" к Севостьянову А.Н, ООО "Русэкспертиза", ЗАО "Энергетические проекты" о взыскании денежных средств и приложенные к нему материалы возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии данного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: