Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36639/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Левшенковой В.А, Олюниной М.В.

при секретаре Алиевой Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Березовского М.Д. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Березовского М.Д. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Центральному Банку РФ, Министерству Финансов РФ о возврате денежных средств пор вкладам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Березовский М.Д. обратился с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ") о возврате денежных средств по вкладам, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 15.07.2013 между ним и ОАО АБ "Пушкино" заключен договор банковского вклада N *, а также 16.07.2013 был заключен договор банковского вклада N * и 16.07.2013 заключен договор банковского вклада N *, согласно условий которых банк принимает от вкладчика денежные средства, открывает вкладчику счет и обязуется возвратить сумму вклада по окончании срока и выплатить проценты на нее. Истцом были внесены денежные средства в размере 243 159 руб. 65 коп, 11 300 долларов США, 9 850 долларов США соответственно. Приказом Банка России N ОД-673 от 30.09.2013 у ОАО АБ "Пушкино" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Истец получил страховое возмещение в размере 700 000 руб, однако размер страхового возмещения был выплачен не в полном объеме, в связи с чем истец просил взыскать сумму компенсации, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В суд первой инстанции истец Березовский М.Д. не явился, извещен.

Представитель ответчика ГК "АСВ" в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ОАО АБ "Пушкино", представитель Центрального Банка РФ в лице ГУ по ЦФО г. Москвы в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что в настоящий момент размер неудовлетворенных требований истца составляет 216 389 руб. 51 коп...

Суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, об отмене которого просит истец Березовский М.Д. доводам апелляционной жалобы.

Истец Березовский М.Д, представитель третьего лица конкурсного управляющего ОАО АБ "Пушкино", извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, на момент рассмотрения апелляционной жалобы доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГК АСВ Воробьева М.А, представителя Центрального Банка РФ в лице ГУ по ЦФО г. Москвы Серовой М.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 15.07.2013 между Березовский М.Д. и ОАО АБ "Пушкино" заключен договор банковского вклада N *, согласно которого в соответствии с которым банк открыл вкладчику счет, сумма вклада составила 234 159 руб. 65 коп.

16.07.2013 между Березовский М.Д. и ОАО АБ "Пушкино" был заключен договор банковского вклада N *, согласно которого в соответствии с которым банк открыл вкладчику счет, сумма вклада составила 11 300 долларов США.

16.07.2013 между Березовский М.Д. и ОАО АБ "Пушкино" заключен договор банковского вклада N *, согласно которого в соответствии с которым банк открыл вкладчику счет, сумма вклада составила 9 850 долларов США.

Согласно условий которых, вкладчик вносит, а банк принимает от вкладчика денежные средства, открывает вкладчику счет и обязуется возвратить сумму вклада по окончании срока и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Приказом Банка России от 30.09.2013 N ОД-673 у ОАО АБ "Пушкино" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Лицензия отозвана в связи с неисполнением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Совокупный размер обязательств Банка перед Березовским М.Д. в рублевом эквиваленте составил 1 084 436 руб. 99 коп.

В соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату отзыва лицензии у Банка на осуществление банковских операций) Березовский М.Д. получил страховое возмещение в размере 700 000 руб, впоследствии он также получил 168 389 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра требований кредиторов ОАО "АБ "Пушкино", по состоянию на 09.02.2018, размер неудовлетворенных требований составил 216 389 руб. 51 коп.

Разрешая заявленные Березовского М.Д. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 834, 836, 845, 846 ГК РФ, положениями ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". При этом, суд исходил из того, что ГК АСВ выполнило обязательства по выплате сумм страхового возмещения в размере, предусмотренном Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банковские вклады были незаконно конвертированы в рубли, несостоятелен. В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. От 31.12.2017) "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в случае, если обязательство банка, в отношении которого наступило страховой случай, перед вкладчиком выражено в иностранной валюте, сумма возмещения по вкладам рассчитывается в валюте Российской Федерации по курсу, установленному Банком России на день наступления страхового случая.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Березовского М.Д. без удовлетворения.