Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36671/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кирсановой В.А, Малыхиной Н.В,

при секретаре Пугачевой С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е,

дело по частной жалобе истца ООО "НОВЫЕ ВЕНЧУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ООО "НОВЫЕ ВЕНЧУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" к Артемову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности.

На основании ст. 333.40 НК РФ возвратить ООО "НОВЫЕ ВЕНЧУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" государственную пошлину в размере 60000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 838 от 19.06.2018г. в УФК по г.Москве (ИФНС N 25 по г.Москве),

УСТАНОВИЛА:

ООО "НОВЫЕ ВЕНЧУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" обратилось в суд с иском к Артемову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам купли-продажи недвижимого имущества в размере 13 900 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты цены недвижимости в размере 1 104 994 рубля 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 802 рубля 74 копейки и судебных расходов.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "НОВЫЕ ВЕНЧУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что исковое заявление ООО "НОВЫЕ ВЕНЧУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" подлежит рассмотрению по правилам ст.28 ГПК РФ в суде по месту жительства ответчика Артемова А.С, проживающего по адресу:.., который не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на нормах процессуального права.

В частной жалобе истец ссылается на п.т 8.2 заключенного между сторонами договора, согласно которому все споры и разногласия по исполнению обязательств, предусмотренные договором, подлежат урегулированию в суде г.Москвы по месту нахождения недвижимости.

Данные доводы не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции, поскольку в указанном пункте договора не указан конкретный суд, к подсудности которого будет отнесен спор, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что стороны не пришли к соглашению об изменению территориальной подсудности спора.

На основании изложенного, вывод судьи о том, что заявление ООО "НОВЫЕ ВЕНЧУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" неподсудно Симоновскому районному суду г.Москвы является правильным, а исковое заявление возвращено в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи от 06 июля 2018 года, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 06 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "НОВЫЕ ВЕНЧУРНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи