Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36672/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Малыхиной Н.В, Кирсановой В.А,

при секретаре Пугачевой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Гордона А.Р. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гордона А.Р. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления - отказать.

Заявление Гордона А.Р. оставить без движения, предоставив в срок до 25 июня 2018г. устранить допущенные нарушения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Гордон А.Р. обратился с иском к Евгращенкову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352 352 руб. 06 коп, ссылаясь в обоснование на предоставление ответчику займа в размере 1000000 руб. и неисполнение последним обязательств по его возврату в установленный договором срок.

При подаче искового заявления Гордоном А.Р. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Гордон А.Р.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

В обоснование заявления об отсрочке уплаты госпошлины при предъявлении иска Гордон А.Р. указывал на то, что он является пенсионером и его доход составляет около 19 000 руб, в связи с чем сумма госпошлины является для него существенной.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 132 указанного выше Кодекса к исковому заявлению прилагается, в том числе его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложен документ об уплате государственной пошлины. При этом судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Гордона А.Р. об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с непредставлением документов, свидетельствующих об отсутствии финансовой возможности по уплате государственной пошлины в предусмотренном законом размере.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога ( п. 2 ст. 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально ( п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

Принимая во внимание, что представленные заявителем документы (копия справки о факте получения, размере пособий, компенсаций и других социальных выплат от 08.05.2018г, заверенная МФЦ района Дорогомилово г.Москвы, копия справки из Сбербанка России о видах и размерах пенсий и других социальных выплат от 05.05.2018г, копия пенсионного удостоверения и копия социальной карты москвича), не свидетельствуют о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска, а также учитывая размер подлежащей уплате государственной пошлины (6723,52 руб.), судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Гордона А.Р. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и, ссылаясь на положения статьи 136 ГПК РФ, правомерно оставил исковое заявление без движения по мотиву отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины в необходимом размере, предложив заявителю в установленный срок устранить недостатки искового заявления.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как усматривается из имеющихся документов, каких-либо достоверных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о нахождении в тяжелом материальном положении, об отсутствии имущества заявителем суду не представлено. Доводов, опровергающих выводы судьи, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гордона А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи