Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36703/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Пильгановой В.М, Мызниковой Н.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

материал по частной жалобе Феоктистовой Н.В.

на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года, которым постановлено:

"исковое заявление Феоктистовой Н.В. к АО "НПФ "Телеком-Союз" об обязании перевести денежные средства оставить без движения, предложив устранить указанные в определении недостатки в срок по 24 августа 2018 года (включительно).

Разъяснить истцу, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами",

УСТАНОВИЛА:

Феоктистова Н.В. обратилась в суд с иском к АО "НПФ "Телеком-Союз", просила обязать ответчика перевести денежные средства, находящиеся на ее именном пенсионном счете по договору негосударственного пенсионного обеспечения на ее именной пенсионный счет в АО "НПФ "Альянс".

Судьей постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Феоктистова Н.В.

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный по частной жалобе материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Фектистовой Н.В. суд указал, что истцу надлежит оплатить государственную пошлину, исходя из цены иска, поскольку пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются требованиями материального характера, подлежащего оценке.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку как указано выше, Феоктистовой Н.В. были заявлены требования об обязании ответчика перевести денежные средства, находящиеся на ее именном пенсионном счете по договору негосударственного пенсионного обеспечения, на ее именной пенсионный счет в АО "НПФ "Альянс", - то есть не о возврате средств пенсионных накоплений, а об их переводе в другой негосударственный пенсионный фонд и в связи с реализацией договора негосударственного пенсионного обеспечения у истца в будущем, при наступлении определенных событий и условий может возникнуть право на получение доплат к пенсии. Таким образом, в данном случае заявлены исковые требования материального характера, не подлежащие оценке, при предъявлении которых в суд подлежит оплате государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб, которая и была оплачена истцом при подаче иска в суд.

Исходя из изложенного, оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года отменить. Материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: