Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-36714/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, взыскании судебных издержек - отказать.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от дата N 005631-Ст-ЮУЭ-б недействительным, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка N288, расположенного по адресу: адрес, наименование организации. дата истец узнала о том, что в отношении нее наименование организации составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом от дата N 005631-Ст-ЮУЭ-б, из которого следует, что истец самовольно подключила энергопринимающее устройство к объектам электросетевого хозяйства, также в акте указано, что на земельном участке расположен хозяйственный блок. На основании акта истцу был выставлен счет за неучтенное потребление электрической энергии за период с дата по дата в размере сумма Истец считает Акт недействительным, поскольку акт составлен в ее отсутствие, о дате его составления она не знала; на земельном участке отсутствует хозяйственный блок, в связи с чем неучтенное потребление электроэнергии невозможно.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения закона по договору энергоснабжения, оценил имеющиеся доказательства в совокупности.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что фио является собственником земельного участка N 288, общей площадью 685 кв.м, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, кадастровый номер ***. Между фио и наименование организации дата заключен договор N Ю8-16-302-20137(989960) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; дата между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения, а также акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию для счетчиков прямого включения, согласно которому, показания прибора учета (на момент завершения процедуры допуска) составляли 1,08 кВт - день, 1,22 кВт - ночь.

При осмотре сотрудниками наименование организации датаобъектов электросетевого хозяйства фио, расположенных по адресу: адрес наименование организации, вблизи адрес к ВЛ-04 кв от БМКТП 1428 Ф5 от ПС771, был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, путем самовольного подключения энергопринимающих устройств потребителя к сетям наименование организации, о чем составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства, зафиксированы показания прибора 46.19 кВт.

дата сотрудниками наименование организации, в присутствии двух свидетелей, составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом N 005631-Ст-ЮУЭ-б, в связи с чем, наименование организации произведен расчет объема электрической энергии потребленной ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения, за период с дата по дата, который составил 603 029 кВт/ч, на сумму сумма

Судом были проверены доводы истца об отсутствии уведомления, а также отсутствие хозяйственного блока которые не признаны обоснованными. В соответствии с положениями адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам контрольное снятие показаний с прибора учета может осуществляться в отсутствие потребителя.

Судом был допрошен специалист составлявший акт о неучтенном потреблении электрической энергии, из показаний которого следует, что на момент осмотра объекта на земельном участке находилась временная постройка; прибор учета электроэнергии, принадлежащий истцу, находится на опоре, которая находится возле земельного участка истца за забором на улице.

Судом был сделан вывод, что факт неучтенного потребления электрической энергии не может быть поставлен в зависимость от наличия на земельном участке какой-либо постройки, поскольку неучтенное потребление электрической энергии может осуществлять и при отсутствии на земельной участке постройки. Оспариваемый истцом Акт неправомерного поведения потребителя электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором, вместе с тем, не влияет на положения истца, не нарушает его прав, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд не усмотрел правовых оснований для признания недействительным оспариваемого истцом акта.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства. Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца на участие в составлении акта, не извещение об осмотре, не влекут отмену решения, поскольку по факту бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом, оригинал которого (N005631/Ст-ЮУЭ-б) составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц и ими подписан. Оспаривание бездоговорного потребления электрической энергии подлежит рассмотрению в рамках гражданско-правового спора.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Симоновского районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: