Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-36766/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Пильгановой В.М, Климовой С.В,

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Позднякова О.Е.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Позднякова О.Е. к УСЗН ВАО о признании действий незаконными, обязании рассмотреть вопрос о присвоении звания ветеран труда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Поздняков О.Е. обратился в суд с иском к УСЗН ВАО г. Москвы, просил признать незаконными действия ответчика по отказу в присвоении ему звания "Ветеран труда", рассмотреть вопрос о присвоении звания "Ветеран труда" с учетом ранее возникшего права на дату 23.12.2015 г, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что наличие у него авторского свидетельства и патента на полезную модель дает ему право на присвоение указанного звания, в чем ему необоснованно, по мнению истца, было отказано.

В судебном заседании Поздняков О.Е. исковые требования поддержал, представитель УСЗН ВАО г. Москвы исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Поздняков О.Е.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Позднякова О.Е, представителя УСЗН ВАО г. Москвы - Полозову И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий было выдано Позднякову О.Е. авторское свидетельство N*** с датой приоритета от ***.

12.12.2014г. истец был награжден нагрудным знаком "Лучший конструктор", выданным на основании Приказа Генерального директора ООО "Научно- исследовательского института стреловых кранов" от 12.12.2014г. N***

14.03.2017 г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности был зарегистрирован патент на полезную модель N***, одним из обладателей которого являлся Поздняков О.Е, с датой приоритета от 23.12.2015г.

27.03.2017г. истец обратился в органы социальной защиты населения с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", в чем ему было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Позднякова О.Е, суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела не было представлено достаточных доказательств наличия у истца всех предусмотренных действующим законодательством оснований для присвоения звания "Ветеран труда", и обоснованно исходил из того, что наличие авторского свидетельства и патента на изобретение не предоставляет ему безусловное право на присвоение звания "Ветеран труда", поскольку не свидетельствует о наличие такого критерия как долголетний добросовестный труд.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 21.08.1973 г. N 584, авторское свидетельство на изобретение удостоверяет: признание предложения изобретением, приоритет изобретения, авторство на изобретение, исключительное право государства на изобретение; согласно ст. 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Таким образом, авторские свидетельства и патенты на изобретения нельзя отнести к государственным наградам и почетным званиям, являющимся в силу пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" основанием для присвоения звания "Ветеран труда", поскольку они не включены в перечень почетных званий СССР, предусмотренный статьей 19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.07.1979 г. N 360-X, не поименованы в Положении о государственных наградах Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1994 г. N 442, отсутствуют в Указе Президента Российской Федерации от 30.12.1995 г. N 1341 "Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении Положений о почетных званиях и Описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации" и не содержатся в соответствующих разделах Общероссийского классификатора информации о населении, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 г. N 412.

Авторские свидетельства и патенты на изобретения также не поименованы в перечнях ведомственных знаков отличия в труде, содержащихся в нормативных актах министерств и ведомств, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет критерий продолжительного добросовестного труда, за осуществление которого собственно гражданин и награжден ведомственным знаком отличия в труде.

Таким образом, учитывая, что критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти, разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из норм ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах"; п. 2, п. 2.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП, и признал отказ в присвоении истцу звания "Ветеран труда" правомерным в связи с отсутствием всех необходимых условий для присвоения такого звания.

Доводы апелляционной жалобы, учитывая, что критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства и направленные на переоценку выводов суда, также не могут служить основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднякова О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: