Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-36788/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Климовой С.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Шалаевой Е.В. на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Шалаевой Е.В. к АО НПФ "Доверие" о восстановлении срока,

разъяснить Шалаевой Е.В. о необходимости соблюдения досудебного прядка,

УСТАНОВИЛА:

Шалаева Е.В. 29.06.2018 обратилась в Лефортовский районный суд города Москвы с иском к АО НПФ "Доверие" о восстановлении пропущенного срока для обращения правопреемника с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица.

03.07.2018 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Шалаева Е.В. по доводам своей частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что в исковом заявлении отсутствует указание на то, что истец обращалась к ответчику по вопросу выплаты средств пенсионных накоплений и ей в этом было отказано, доказательств, подтверждающих выполнение досудебного порядка (обращение в ПФР с заявлением) по данному вопросу, не представлено.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не подтверждается представленными материалами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Между тем, в исковом заявлении истец указывает, что 22.05.2018 она обратилась в АО НПФ "Доверие" с письменным заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица и решением ответчика от *** ей отказано в выплате в связи с истечением срока; доказательства обращения к ответчику 22.05.2018 и указанное решение АО НПФ "Доверие" от *** истцом приложены к иску.

При таких данных, оснований для возвращения искового заявления Шалаевой Е.В. по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем определение от 03.07.2018 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 июля 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: