Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36806/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Полковникова С.В.

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Петрухина С.А. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 13 марта 2018 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Перетрухина С.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 года по гражданскому делу по иску АО "Инвестиционная компания "Белый город" к Перетрухину С.А. о взыскании долга по договору займа возвратить Перетрухину С.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 года удовлетворены исковые требования АО "Инвестиционная компания "Белый город" к Перетрухину С.А. о взыскании долга по договору займа.

11.01.2018 года Перетрухин С.А, не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, которая определением суда от 11.01.2018 года была оставлена без движения, дан срок для устранения недостатков до 12.03.2018 года.

13.03.2018 года судом постановлено определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит Перетрухин С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ исходил из того, что ответчик не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 11.01.2018 года об оставлении жалобы без движения.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указал в частной жалобе ответчик, ему не было известно о том, что апелляционная жалоба была оставлена без движения и судом установлен срок для исправления недостатков до 12.03.2018 года, поскольку указанное определение ответчику направлено не было, материалы дела не содержат сведений о направлении ему определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 13 марта 2018 года о возврате апелляционной жалобы Перетрухина С.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении процессуального срока, установленного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы, и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи