Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36829/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Горновой М.В,

судей Андреевой И.Ю, Смирновой Ю.А,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе истца фио на определение Мещанского районного суда адрес от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к МЧС России, ГУ МЧС России по адрес о присуждении к исполнению обязанностей, разъяснив право обращения с иском в Нагатинский районный суд адрес по месту нахождения спорного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам МЧС России, ГУ МЧС России по адрес о присуждении к исполнению обязанностей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применяя положения

ст. ст. 30, 135 ГПК РФ, исходил из того, что иск подлежит рассмотрению в соответствии с правилами исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочным в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, требований о признании каких-либо прав на объект недвижимого имущества либо переходе права собственности истцом не заявлено.

Согласно просительной части искового заявления истец просит обязать ответчиков обеспечить его и членов семьи жилым помещением в форме социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и заключить договор найма занимаемого служебного жилого помещения до обеспечения социальной выплатой.

Таким образом, предметом иска является жилищная субсидия, а не спор о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, определение Мещанского районного суда адрес о возврате искового заявления по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда адрес от 13 июня 2018 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: