Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36853/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Полковникова С.В.

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М,

дело по частной жалобе генерального директора ООО "Страховой Гарантъ" Абасовой А.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года, в редакции определения того же суда от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

Отказать ответчику ООО "Страховой Гарантъ" в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года, о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-1357/17 по иску Давыдова Ю.И. к ООО "Страховой Гарантъ", Рэиляну Ю.А, третье лицо Терещенко В.И. о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-1357/17 по иску Давыдова Ю.И. к ООО "Страховой Гарантъ", Рэиляну Ю.А, третье лицо Терещенко В.И. о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично.

01 марта 2018 года генеральный директор ООО "Страховой Гарантъ" Абасова А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 апреля 2017 года, указывая, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, а именно потому, что копия обжалуемого решения суда от 11 апреля 2017 получена представителем ответчика на руки 26 февраля 2018 года.

02 марта 2018 года генеральный директор ООО "Страховой Гарантъ" Абасова А.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа, в связи с тем, что истцом были представлены фальсифицированные документы в обоснование иска.

Представитель ответчика ООО "Страховой Гарантъ" по доверенности Демидов А.О. в судебное заседание явился, заявление о восстановлении срока поддержал, заявление о приостановлении исполнительного производства поддержал, указав, что истцом были представлены сфальсифицированные документы в обоснование иска, в связи с чем, представителем ответчика также было подано заявление о возбуждении уголовного дела в ГУ МВД России по г. Москве.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Страховой Гарантъ" Абасова А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-1357/17 по иску Давыдова Ю.И. к ООО "Страховой Гарантъ", Рэиляну Ю.А, третье лицо Терещенко В.И. о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично.

Указанное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2017 года, направлено в адрес ответчика ООО "Страховой Гарантъ" 24 апреля 2017 года (номер почтового идентификатора ***), однако почтовое отправление возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

12 июня 2017 года текст мотивированного решения суда опубликован в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте "www.mos-gorsud. ru".

01 марта 2018 года генеральный директор ООО "Страховой Гарантъ" Абасова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что каких-либо сведений, исключающих возможность обращения ответчика с жалобой до указанного момента, материалы дела не содержат.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку как следует из материалов дела, настоящее дело рассмотрено без участия представителя ответчика ООО "Страховой Гарантъ", достоверных сведений о его надлежащем извещении и направлении копии решения по надлежащему адресу, материалы дела не содержат, указанный судом номер почтового идентификатора не позволяет определить, по надлежащему ли адресу было направлено почтовое отправление, которое возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении ответчику процессуального срока. При этом дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Поскольку отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства суд исходил из того, что ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в то время как судебная коллегия настоящим определением считает необходимым указанный процессуальный срок восстановить, определение суда в части отказа в приостановлении исполнительного производства также подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу норм гражданского процессуального законодательства суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе также разрешает вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения.

Вместе с тем апелляционная жалоба к производству не принята, ответчик в суд апелляционной инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства не обращался, в связи с чем на данной стадии судопроизводства вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешен быть не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым по изложенным выше основаниям отменить определение суда от 16 апреля 2018 года, в редакции определения того же суда от 14 июня 2018 года и вынести новое, которым удовлетворить заявление генерального директора ООО "Страховой Гарантъ" Абасовой А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Дело подлежит направлению в Тверской районный суд г.Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года, в редакции определения того же суда от 14 июня 2016 года, отменить.

Вынести новое определение, которым восстановить генеральному директору ООО "Страховой Гарантъ" Абасовой А.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: