Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-36892/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной И.В,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

материал по частной жалобе представителя ТКБ Банк ПАО по доверенности Татаринцевой О.И. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к ООО "Компани ТРАССА", ООО "ТРАССА НК", ЗАО "Магистраль-НК", Дорошенко Николаю Николаевичу, Алексеенкову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности,

установила:

Истец ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратился в суд к ООО "Компани ТРАССА", ООО "ТРАССА НК", ЗАО "Магистраль-НК", Дорошенко Николаю Николаевичу, Алексеенкову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ТКБ Банк ПАО по доверенности Татаринцева О.И. ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что место нахождения ни истца, ни одного из пяти ответчиков, трое из которых юридические лица, не относятся к Останкинскому районному суду города Москвы. Таким образом, иск предъявлен к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, соответственно, оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется.

В связи с чем, суд посчитал, что иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из п. 10.5 договора N 258-2016/ДТ/БР финансирования под уступку денежного требования (факторинга) без регресса реверсивного от 22.04.2016г, заключенного между ТКБ БАНК ПАО и ООО "Компания ТРАССА", предусмотрено, что в случае предъявления иска содержащего несколько взаимосвязанных требований (предъявления иска к нескольким ответчикам), одни из которых подведомственны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, дело подлежит рассмотрению и разрешению в Останкинском районном суде г. Москвы.

Пунктом 6.1 договоров поручительство, предусмотрено, что в случае предъявления иска содержащего несколько взаимосвязанных требований (предъявления иска к нескольким ответчикам), одни из которых подведомственны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, дело подлежит рассмотрению и разрешению в Останкинском районном суде г. Москвы.

Таким образом, договорами со всеми ответчиками установлена территориальная подсудность - Останкинский районный суд г. Москвы.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля всех сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.

Судебная коллегия считает, что соглашение, указанное в пункте п. 10.5 и п. 6.1 договоров, заключенных между сторонами, содержат сведения о конкретном суде, где должен разрешаться спор.

Так, исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора, в то время как отсутствие в договоре указания на конкретный суд и местонахождение кредитора, предусматривает наличие некой правовой неопределенности всех участников кредитных обязательств, что не позволяет сделать однозначный вывод о достигнутой договоренности сторон относительно подсудности спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Таким образом, необходимые требования закона были в полном объеме соблюдены, что исключало наличие у суда предусмотренной законом возможности по возврату данного заявления, оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.

На основании вышеизложенного, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года отменить.

Материал по исковому заявлению ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к ООО "Компани ТРАССА", ООО "ТРАССА НК", ЗАО "Магистраль-НК", Дорошенко Николаю Николаевичу, Алексеенкову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности, направить в Останкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: