Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-36959/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио об определении долей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - возвратить.

Возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Тушинский районный суд адрес с иском к ответчику фио об определении долей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата исковое заявление судом истцу возвращено по основаниям п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

С указанным определением истец фио не согласился, подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося определения как незаконного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая поданное истцом исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок спора и суду не представлено доказательств подтверждающих соблюдение досудебного порядка.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При разрешении вопроса о возврате заявления суд не учёл, что из представленных документов следует, что истцом заявлены требования об определении долей оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которые не требуют досудебного разрешения спора, в обоснование иска истцом приложены документы. Из искового заявления истца а следует, что соглашения о порядке оплаты стороны достичь не могут, в связи с чем, истец и обратился в суд с указанным иском.

При таких обстоятельствах, законных оснований не принимать исковое заявление истца с указанием на не соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора у суда первой инстанции не имелось, не имелось и оснований для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи