Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-36960/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В, Магжановой Э.А,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Шарпан Е.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шарпан Екатерины Владимировны в пользу ДНП "Труневки" задолженность в размере 100 644,71 руб, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 212,89 руб,

установила:

ДНП "Труневки" обратилось в суд с иском к Шарпан Е.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пользование объектами инфраструктуры в размере 106 853,53 руб, по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 3 212,89 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером *** и размещенного на нем жилого дома, которые находятся на территории ДНП "Труневки", по адресу: ***. У ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии и по оплате установленных общими собраниями членов ДНП "Труневки" платежей за содержание объектов инфраструктуры и иного общего имущества в заявленном в иске размере.

Представители истца ДНП "Труневки" по доверенности Русина Е.Ю, Давыдкин А.Н, в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Шарпан Е.В. и ее представитель по доверенности Богданов А.С, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Шарпан Е.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав Шарпан Е.В, представителя ответчика Шарпан Е.В. по доверенности Богданова А.С, поддержавших доводы жалобы, представителя ДНП Труневка - Морозова П.Я, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Частью 1 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено право на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. При этом ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п.п. 9, 10, 11 части 1 ст. 21 Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено, следует из письменных материалов дела, что Шарпан Е.В. является собственником земельного участка N*** и находящегося на нем жилого дома N***, которые находятся на территории ДНП "Труневки".

В соответствии с п.4.1 Устава, ДНП "Труневки" может иметь в собственности недвижимость, в частности в виде зданий, строений, сооружений, жилищного фонда, земельных участков, а также движимое имущество (оборудование, транспортные средства, различные объекты производственного, социально - культурного и бытового назначения, деньги и ценные бумаги). Партнерство вправе иметь в собственности или бессрочном пользовании земельные участки. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное партнерством на взносы его членов и доходы от предпринимательской деятельности, является собственностью Партнерства как юридического лица.

На основании Протокола N6 от 26 ноября 2016 г. Общего собрания членов Правления ДНП "Труневки", в соответствии со Сметой расходов на содержание инфраструктуры коттеджного поселка "Труневки", осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию недвижимого и движимого имущества в границах коттеджного поселка "Труневки", которое было передано ДНП "Труневки" по Договору N1 от 01.04.2017 г. купли-продажи с Некоммерческим партнерством по благоустройству территории "Новые Труневки-1", а также в соответствии с Договорами аренды земельных участков с кадастровыми номерами *** от 01.09.2016 г, от 01.09.2017 г. с Некоммерческим Партнерством по благоустройству территории "Новые Труневки", аренды земельных участков с кадастровыми номерами *** от 01.09.2016 г, от 01.09.2017 г. с Некоммерческим Партнерством по благоустройству территории "Новые Труневки-1" с находящимися на них сооружениями и техническими коммуникациями. Также в соответствии с Договором аренды земельных участков с кадастровым номером *** от 01.09.2016 г, 01.09.2017 г. с Некоммерческим Партнерством по благоустройству территории "Подлипки".

ДНП "Труневки" осуществляет энергоснабжение ответчика в качестве субабонента на основании договора энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт" N 90179804 от 31.12.2016 г. с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население" и производит оплату ПАО "Мосэнергосбыт" поставляемой субабоненту электрической энергии.

Судом также установлено, что ответчик Шарпан Е.В. не является членом ДНП "Труневки", однако проживая в границах территории коттеджного поселка "Труневки" в индивидуальном порядке использует коммуникации, сооружения, оборудование и другое имущество общего пользования, находящиеся на балансе и в эксплуатации ДНП "Труневки".

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, граждане, не являющиеся членами объединения, должны оплачивать денежные средства за пользование объектами его инфраструктуры.

Решения общих собраний членов ДНП не оспорены, не признаны судом недействительными и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчика.

Истец указывает, что ответчик не производит в полном объеме платежи за предоставляемые услуги, потребленную электроэнергию, содержание и использование имущества общего пользования, находящегося во владении и пользовании ДНП "Труневки", в связи с чем, у Шарпан Е.В. с 31.01.2017 г. по 31.10.2017 г. образовалась задолженность перед ДНП "Труневки" в размере 106 853,53 руб, из которых:

- задолженность за вывоз мусора - 4776,35 руб.;

- задолженность за обслуживание ВЗУ (водозаборного устройства) - 226,32 руб.;

- задолженность за обслуживание высоковольтной электрической линии - 2211,20 руб.;

- задолженность за обслуживание КНС - 592,77 руб.;

- задолженность за охрану - 31135,11 руб.;

- задолженность за оплату разнорабочим - 9953,80 руб.;

- задолженность за содержание инфраструктуры - 4691,90 руб.;

- задолженность за содержание инфраструктуры до 31.01.2017г. - 6797,90 руб.;

- задолженность по оплате за уборку снега - 1425,45 руб.;

- задолженность по оплате за дорожный фонд - 3342,44 руб.;

- задолженность по внесению оплаты на капитальный ремонт - 3201,48 руб.;

- задолженность по оплате в фонд текущего ремонта - 3557,15руб.;

- задолженность по оплате зарплаты наемным работникам - 15025,55 руб.;

- задолженность по оплате налогов с заработной платы - 5828,32 руб.;

- задолженность для оплаты покупки химии для водозаборного устройства - 2457,03 руб.;

- задолженность за использованную электроэнергию - 7023,35 руб.;

- задолженность за использованную электроэнергию на землях общего пользования - 4607,41 руб.

Также истец указывает, что ответчик Шарпан Е.В. в течение 2017 г. трижды проводила платежи на счет ДНП "Труневки": 09.06.2017 г. в размере 4451,77 руб, 16.06.2017 г. в размере 609,97 руб, 09.10.2017 г. в размере 1146,18 руб, а всего в размере 6207,92 руб.

Судом установлено, что протоколом общего собрания ДНП "Труневки" N6 от 26.11.2016 г. утверждена форма договора об обслуживании инфраструктуры с не членами ДНП "Труневки", методология расчета платежей ДНП "Труневки", Смета расходов на содержание инфраструктуры и правил пересмотра сметы, а также правила проживания и внутреннего распорядка на территории ДНП "Труневки". Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для Шарпан Е.В. не превышает размеров платы за пользование указанным имуществом для членов ДНП "Труневки", тарифы оплаты за электричество, соответствуют тарифам, установленным для населения по Московской области.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.1102 ГК РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, размер которой, с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 6207,92 руб, составляет 100 644,71 руб. (106 853,53 - 6207,92).

Доводы ответчика о том, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, находится не на территории ДНП "Труневки", а входит в границы деревни Труневки, не нашел своего подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, из материалов дела следует, что земельный участок, на который у ответчика Шарпан Е.В. впоследствии возникло право собственности, постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 29.06.2006 г. N 2382-П был предоставлен Некоммерческому партнерству "Подлипки" из земельного фонда Костинского сельского округа Дмитровского района. Переданные земельные участки имели кадастровые номера ***. 26.06.2008 г. между НП "Подлипки" и ***. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** (предыдущий кадастровый номер ***). 18.10.2011 г. между *** и Шарпан Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***с размещенным на нем жилым домом (л.д. 111 том 1). Из справки, выданной 20.02.2018 г. за N 29 Администрацией Сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами ***, принадлежащие Шарпан Е.В, находящиеся по адресу: ***, расположены на территории ДНП "Труневки". На территории деревни Труневки коммуникации (водопровод, газ, канализация) отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно установлен тот факт, что земельный участок, принадлежащий ответчику, с расположенным на нем жилым домом, располагаются на территории ДНП "Труневки".

Доводы ответчика о том, что ее дом не подключен к каким-либо коммуникациям, опровергается представленной истцом схемой подключения коммуникаций, заключенными Шарпан Е.В. договорами с управляющими компаниями, а также актом установления границ имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, участия представителя в суде, суд первой инстанции в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца размер расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 212,89 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы Шарпан Е.В. сводятся по существу к несогласию с тем, что она обязана оплачивать услуги, считая, что у нее не возникает обязанности по оплате, так как членом ДНП она не является, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.