Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-37016/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Удова Б.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: расторгнуть кредитный договор N от дата, заключенный между фио и АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО).

Взыскать с фио в пользу АКБ "Инвестторгбанк" просроченной суммы основного долга в размере 1 079 527,40 рублей, суммы просроченных процентов в размере 113 953,81 рубля, суммы процентов на просроченный долг в размере 4 871,09 рубль, неустойки по просроченному долгу в размере 210,53 рублей, неустойку по просроченным процентам в размере 3 139,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 209,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке в размере 18,2% годовых за период с дата по дату вынесения решения суда.

Обратить взыскание на следующие права требования, принадлежащие фио на основании договора залога пая N в пользу АКБ "Инвестторгбанк":

- право (требование) оформления в собственность жилого помещения, расположенного по строительному адресу: адрес, кв.З, корп.31, имеющего следующие проектные характеристики: расположено на 8 этаже, секция 4, условный номер 10, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех А помещений 25,7 кв.м.;

-право (требование) выхода из Кооператива и получение суммы паевого взноса;

-право (требование) получения паевого взноса в случае исключения Залогодателя из Кооператива.

В остальной части иска отказать,

установила:

АКБ "Инвестторгбанк" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на права требования, установлении начальной цены продажи.

В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 105 000 руб, сроком на 264 месяц, под 18,2% годовых (первоначальная ставка) и 16,5% годовых (с момента предоставления закладной и документов, подтверждающих имущественное страхование). дата между ответчиком и товариществом на вере "СУ-155" и компания" заключен договор об участии в ЖСК N, согласно которому пайщик кооператива (ответчик) приобрёл право на оформление в собственность (после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию) жилого помещения по адресу: адрес, кв.3 корп.31, 8 этаж, секция 4, условный номер 10, ориентировочная площадь всех помещений 25,7 кв. адрес условиям указанного договора внесение паевого взноса в ЖСК в размере 1 105 000 руб. осуществляется за счет кредитных средств. Обязательства по указанному кредитному договору обеспечено залогом пая в ЖСК, ипотекой квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от дата N102-ФЗ "Об ипотеке" с даты государственной регистрации по договору залога от дата N. дата Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и пени, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору, основной долг 1 079 527 руб. 40 коп, просроченные проценты 113 953 руб. 81 коп, проценты на просроченный долг 4 871 руб. 09 коп, неустойку по просроченному долгу 210 руб. 53 коп, неустойку по просроченным процентам 3 139 руб. 78 коп, проценты за пользованиекредитом по ставке 18,2 % годовых за период с дата по дату вынесения решения, госпошлину 20 209 руб, обратить взыскание на основании договора залога пая N на права требования, принадлежащие фио, а именно: право (требование) оформления в собственность жилого помещения по адресу: адрес, кв. 3, корп. 31, установить начальную продажную цену предмета залога 1 105 000 руб, право выхода из Кооператива и получение суммы паевого взноса, право получения паевого взноса в случае исключения Залогодателя из Кооператива.

Уточнив требования, истец просил также обратить взыскание на право требования фио к АО "СУ N155", возникшее у нее по определению Арбитражного суда Московской области от дата по делу N на получение для оформления в собственность квартиры, расположенной в доме по строительному адресу: адрес, кв. 3, корп. 31, имеющей следующие проектные характеристики: квартира, распложенная на 8-м этаже, секция N 4, условный номер 10, ориентировочной площадью всех помещений 25,7 кв.м, оплаченной стоимостью 1 105 100 рублей. Определить способ реализации указанных прав путем их продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 105 100 руб.

Представитель истца АКБ "Инвестторгбанк" фио в судебное заседание явился, иск с учетом уточнений поддержал.

Ответчик фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 105 000 руб, сроком на 264 месяца, под 18,2% годовых (первоначальная ставка) и 16,5% годовых (с момента предоставления закладной и документов, подтверждающих имущественное страхование), сумма ежемесячного платежа 15 377 руб. 04 коп. (п. 1.4).

В силу п.5.2 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку (пени 0,1%) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В силу п.5.3 кредитного договора при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку (пени 0,1%) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

дата между ответчиком и товариществом на вере "СУ-155" и компания" заключен договор об участии в ЖСК N, согласно которому пайщик кооператива (ответчик) приобрёл право на оформление в собственность (после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию) жилого помещения по адресу: адрес, кв.3 корп.31, 8 этаж, секция 4, условный номер 10, ориентировочная площадь всех помещений 25,7кв.м.

По условиям указанного договора внесение паевого взноса в ЖСК в размере 1 105 000 руб. осуществляется за счет кредитных средств (п. 2.1).

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором залога пая от дата, согласно которому ответчик передал в залог банку право на оформление в собственность (после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию) жилого помещения, по адресу: адрес, кв.3 корп.31, 8 этаж, секция 4, условный номер 10, ориентировочная площадь всех помещений 25,7 кв.м; право на выход из кооператива и получении суммы паевого взноса; право на получение паевого взноса в случае исключения залогодателя из кооператива.

дата Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по основному долгу 1 079 527 руб. 40 коп, просроченные проценты 113 953 руб. 81 коп, проценты на просроченный долг 4 871 руб. 09 коп, неустойка по просроченному долгу 210 руб. 53 коп, неустойка по просроченным процентам 3 139 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от дата в реестр требований к АО "СУ-155" о передаче жилых помещений включены требования фио о передаче ей в собственность квартиры по адресу: адрес, кв.3 корп.3, оплаченной в сумме 1 105 100 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 173, 309, 310, 810, 819 ГК РФ, и установив, что в период действия договора ответчик нарушала его условия в части погашения кредита, обоснованно признал требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Одновременно обращено взыскание на право оформления в собственность жилого помещения, расположенного по строительному адресу: адрес, кв. 3, корп.31, право выхода из Кооператива и получение суммы паевого взноса, право получения паевого взноса в случае исключения Залогодателя из Кооператива.

При этом в удовлетворении требований об обращении взыскания на право требования фио к АО "СУ-155" по передаче ей жилого помещения, суд отказал, поскольку такое требование предметом залога не являлось.

Истец решение не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика основного долга, так как на момент рассмотрения дела действие заключенного между ней и ответчиком кредитного договора продолжается, кредитный договор не расторгнут, не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Гражданским кодексом РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам.

Кроме того в адрес ответчика Банком дата направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 103).

Требование Банка, как кредитора, на досрочное истребование кредитных средств, предусмотрено п. 4.4.1 кредитного договора (л.д. 61).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, действие кредитного договора до настоящего времени не прекращено, следовательно, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ стороны вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств, несвоевременное перечисление платежей за пользование кредитом и уплате процентов, является существенным нарушением договора, кредитный договор от дата, заключенный между АКБ "Инвестторгбанк" и фио расторгнут судом правомерно.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, не допустил нарушения норм процессуального и материального права и постановилзаконное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи