Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-37022/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Удова Б.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио Макарова С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: в удовлетворении требований фио к Министерству внутренних дел РФ о признании незаконным решения комиссии по предоставлению социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, обязании поставить на учет сына - отказать в полном объеме,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ о признании незаконным решения комиссии по предоставлению социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, обязании поставить на учет малолетнего сына фио, ссылаясь на то, что отец малолетнего фио, паспортные данные фио проходит службу в МВД России, стаж работы более 25 лет. Жилья в собственности ни у фио, ни у его сына не имеется. С дата фио состоит на учете, как лицо, имеющее право на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. дата в состав семьи фио внесены изменения в связи с рождением третьего сына. Согласно выписке из протокола заседания комиссии N 4 от дата трое несовершеннолетних детей были исключены из состава семьи заявителя. Истец с указанным решением не согласен, полагает, что оно незаконно.

Истец фио в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика МВД России фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио Макаров С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио Макарова С.В, представителя ответчика МВД России фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено, что фио проходит службу в МВД России, состоит на очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с дата.

Протоколом N 2 комиссии МВД России по предоставлению социальной выплатыот дата в состав семьи фио внесены изменения в связи с рождением третьего сына.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии N 4 от дата внесены изменения по составу семьи фио, трое несовершеннолетних детей были исключены из состава его семьи. На учете для получения единовременной социальной выплаты состоит только фио

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался пунктами 1, 4 ст. 4 ФЗ от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства от дата N 1223, и признал обоснованным решение МВД России о внесении изменений в состав семьи фио, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих совместное проживание несовершеннолетних детей с фио, не представлено.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, изложенные в жалобе доводы повторяют позицию стороны, приведенную в суде первой инстанции о том, что имеются основания для принятия фио на учет в составе семьи из четырех человек (он и три его сына). Полагает необоснованным решение об исключении малолетнего фио из состава семьи фио, поскольку родители ребенка проживают совместно, малолетний ребенок является членом семьи фио

В обоснование довода о признании незаконным решения комиссии МВД России в жалобе также имеется ссылка на письмо Департамента МВД России от дата в котором указано что если проживание ребенка носит временный характер, он находится на полном иждивении у сотрудника и является членом его семьи, зарегистрирован по одному адресу, оснований в отказе предоставления единовременной выплаты сотруднику с учетом ребенка не имеется (л.д. 19-20).

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 4 ст. 4 указанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

дата комиссией МВД России при рассмотрении вопроса по предоставлению единовременной социальной выплаты фио в связи с возникшими сомнениями в достоверности данных о совместном проживании фио с членами его семьи ГУСБ МВД России поручено провести дополнительную проверку фактического проживания и обучения детей в г. Москве и в адрес по месту жительства отца и матери его детей (л.д. 10-13).

дата ГУСБ МВД России в ходе проверки установлено, что сын фио фио проживает с матерью по адресу: адрес, сын фио Макаров Я.С. также проживает с матерью по адресу: адрес. Третий сын фио Макаров Р.С. проживает с матерью по адресу: адрес (л.д. 14).

Поскольку единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, совокупностью собранных по делу доказательств совместное проживание несовершеннолетних детей фио с отцом не подтверждено, оснований для предоставления фио единой социальной выплаты с учетом его несовершеннолетних детей не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным решения комиссии о внесении изменений по составу семьи и обязании МВД России поставить на учет несовершеннолетнего сына фио - фио

Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. ст. 52, 56 ЖК РФ, положения Семейного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, согласно которой фио является членом семьи фио, поскольку он является его несовершеннолетним сыном основаны на ошибочном толковании норм права применительно к характеру разрешаемого спора, поскольку данные нормы должны применяться в совокупности с ч. 4 ст. 4 Федерального Закона N 247-ФЗ, согласно которой право на единую социальную выплату возникает с учетом не всех, а только совместно проживающих членов семьи сотрудника, чего в данном случае не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио Макарова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи