Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-37160/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Соловьевой Т.П, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Солнцевского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено: в удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что этот срок им пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что о принятом решении ему ничего известно не было до дата

Ответчик фио и его представитель в судебном заседании заявление поддержали.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата, суд первой инстанции исходил из того, что фио копию решения суда от дата получил на руки дата, однако с апелляционной жалобой обратился лишь дата, то есть за пределами месячного срока даже при исчислении его с момента получения фио копии решения суда. Кроме того, суд указал, что непроживание ответчика по месту регистрации и неполучение в связи с этим судебной корреспонденции уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.

Доводы ответчика об уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования ввиду его болезни в период с дата по дата суд счел необоснованными, поскольку болезнь не свидетельствует о невозможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в период с дата по дата

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения ответчик фио не присутствовал. При этом данных о направлении ему копии решения суда от дата материалы дела не содержат.

Копия решения получена фио в суде на руки дата, дата им заключен договор с юридической наименование организации на оказание юридических услуг по обжалованию решения. Как следует из пояснений фио, по причине неожиданной болезни с дата по дата, он не смог своевременно оформить доверенность на представителя. Такая доверенность была передана представителю дата в пятницу, а в понедельник дата подана апелляционная жалоба.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела, в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ данных о направлении копии решения в адрес ответчика, то обстоятельство, что о состоявшемся решении он узнал спустя значительное время после его вынесения, а также с учетом заболевания, повлекшего оформление листка нетрудоспособности в период совершения действий, направленных на обжалование решения, причины пропуска процессуального срока на обжалование следуетпризнать уважительными, а вывод суда об отсутствии оснований к его восстановлению - необоснованным.

Обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения - о восстановлении фио пропущенного процессуального срока на обжалование решения Солнцевского районного суда г.Москвы от дата

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда города Москвы от дата отменить.

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Солнцевского районного суда г. Москвы дата.

Председательствующий

Судьи