Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-37168/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М.

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Фомина Е.В, Фоминой Е.В. по доверенности Берковского Я.Г. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "ВК Комфорт" к Фомину Е.В, Фоминой Е.В. об обязании привести межквартирный холл в соответствие с технической документацией и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Обязать Фомина Е.В, Фомину Е.В. своими силами и за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести межквартирный холл квартиры ***, расположенный по адресу: *** в соответствии с технической документацией ТБТИ, демонтировав стеновую панель с металлической дверью в межквартирном холле, разделяющую квартиры N*** и N***, отштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа, указанных объектов.

Взыскать солидарно с Фомина Е.В, Фоминой Е.В. в пользу АО "ВК Комфорт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

АО "ВК Комфорт" обратилось в суд с иском к Фомину Е.В, Фоминой Е.В. об обязании привести межквартирный холл в соответствие с технической документацией и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является организацией, предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Фомин Е.В. и Фомина Е.В. являются совместными собственниками квартиры N*** в указанном доме. В приквартирном холле ответчиков, расположенном по адресу: ***, возведена стена из газоблоков с установкой металлического дверного блока без соответствующего разрешения, что не соответствует технической документации ТБТИ. Установка указанной конструкции привела к уменьшению площади общего имущества собственников помещений. Действия ответчиков по незаконной установке стеновой панели с металлической дверью в межквартирном холле создают препятствия для обеспечения истцом безопасных условий проживания граждан в доме, нарушают законные права и интересы остальных собственников дома. По данному факту Государственной жилищной инспекцией г..Москвы в отношении АО "ВК Комфорт" вынесено предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований N*** от 13.11.2017 года. 25.12.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованиями демонтировать стеновую панель с металлической дверью и привести межквартирный холл в соответствии с технической документацией ТБТИ.

Однако до настоящего времени работы по демонтажу ответчиками выполнены не были, документов, подтверждающих право на проведение работ по перепланировке ответчиками не представлено, требование истца не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд обязать Фомина Е.В, Фомину Е.В. своими силами и за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести межквартирный холл квартиры ***, расположенный по адресу: *** в соответствии с технической документацией ТБТИ, демонтировать стеновую панель с металлической дверью в межквартирном холле, разделяющую квартиры N*** и N***, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО "ВК Комфорт" по доверенности Каргин С.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Фомин Е.В, Фомина Е.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Берковского Я.Г, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доверенности Монахова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Фомина Е.В, Фоминой Е.В. по доверенности Берковский Я.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Фомин Е.В, Фомина Е.В, представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя АО "ВК Комфорт" по доверенности Каргина С.П, возражавшего против отмены решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании подп. "а", "в", "г" п.п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N390, запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Согласно п. 6 Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктами 1.4, 1.7.2 - 1.7.4 данных Правил предусмотрено, что граждане и юридические обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу N*** от 04.12.2015 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, в качестве управляющей компании домом выбрано АО "ВК "Комфорт".

Ответчики Фомина Е.В. и Фомин Е.В. являются собственниками квартиры N***, расположенной по адресу: ***.

Согласно сводному акту проверки Мосжилинспекции N*** от 13.11.2017 года в ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно собственниками квартиры N*** на *** этаже в *** подъезде в жилом доме N *** произведено переоборудование входов и лестничных клеток с изменением назначения, возведены стены из газоблоков с установкой металлического дверного блока без соответствующего разрешения. Установка указанной конструкции в приквартирном холле привела к уменьшению площади общего имущества собственников помещений.

Межквартирный холл относится к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности всем собственникам в многоквартирном доме. Производство работ, ухудшающих условия эксплуатации дома и проживания граждан, не допускается.

В адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости демонтировать стену, самовольно установленную в межквартирном холле и привести его в соответствии с технической документацией, однако, до настоящего времени ответчиками указанное уведомление не исполнено.

В отношении АО "ВК Комфорт" вынесено предписание о принятии мер по приведению приквартирного холла квартиры *** в соответствии с технической документацией ТБТИ, либо предоставить протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений на использование общедомового имущества по вышеуказанному адресу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиками нарушены требования по использованию и эксплуатации нежилых помещений в многоквартирном доме, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, а также Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а именно: возведение стены с установкой металлической двери с замком в межквартирном холле между квартирами N*** и N***.

При этом суд не принял возражения представителя ответчиков о том, что истец лишил ответчиков права урегулировать данный спор в досудебном порядке, указывая, что эти доводы не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку возводя стену из газоблоков с установкой металлического дверного блока в приквартирном холле между квартирами, являющегося общим имуществом собственников дома, ответчики должны были изначально получить разрешительную документацию на данные работы, нарушающие права иных собственников дома, а также нормы пожарной безопасности. Ответчиками данные действия не были произведены, также как и не были произведены данные действия на дату рассмотрения дела судом.

Ссылки на получение в ближайшее время ответчиками договора аренды общего имущества собственников дома, заключенного с разрешения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений на использование общедомового имущества, где установлена стена с дверью, опровергаются представленным в материалы дела письмом председателя Совета дома, из которого следует, что ответчикам было предложено подготовить соответствующие проекты решений и договоры, после чего указанный вопрос будет вынесен на обсуждение собственников жилых и нежилых помещений на общем собрании.

Удовлетворяя исковые требования, суд возложил на ответчиков обязанность своими силами и за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести межквартирный холл квартиры N ***, расположенный по адресу: *** в соответствии с технической документацией ТБТИ, демонтировать стеновую панель с металлической дверью в межквартирном холле, разделяющую квартиры N*** и N***, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов.

Суд указал, что пояснения представителя ответчиков о том, что в межквартирном холле не находится какое-либо оборудование, обеспечивающее нужды управляющей компании и иных собственников помещений, а также что ответчик обязуется предоставить свободный доступ и ключ от двери работникам управляющей компании, не являются основаниями для отказа в иске, поскольку для переустройства приквартирного холла предусмотрена определенная процедура согласования, предусмотренная законом, которая не была соблюдена ответчиками в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют технические расчеты, подтверждающие уменьшение площади общего имущества собственников в связи с возведением стены с дверным проемом, что ответчики готовы выполнить все необходимые процедуры по согласованию переоборудования, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поэтому не могут повлечь отмену решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи