Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-37170/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Науменко Д.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

в

удовлетворении заявления фио об оспаривании постановления нотариуса отказать

,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением, в котором просил признать постановление нотариуса о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство на срок в 30 дней недостаточным для рассмотрения спора о праве на наследство. В обоснование заявленных исковых требований заявитель ссылался на то, что 24 июля 2017 года нотариусом г. Москвы было постановлено отложить нотариальное действие, а именно, отложить выдачу свидетельства о праве на наследство умершего 25 ноября 2016 года фио на срок до 24 августа 2017 года включительно. Вместе с тем, данный срок является недостаточным, поскольку фио обжалуются определения Никулинского районного суда г.Москвы, в свою очередь, частная жалоба в Московском городском суде на дату окончания приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство не будет рассмотрена. Кроме того, постановление является неполным и не отражает существенных обстоятельств дела и обстоятельств, явно свидетельствующих о том, что при совершении нотариального действия по удостоверению завещания и доверенности на право распоряжения имуществом были нарушены права на жилище и имущество наследника по закону фио

Заявитель на судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованное лицо нотариус г.Москвы фио просил отказать в удовлетворении требований, указав, что 24 июля 2016 года вынесено постановление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего фио до 24 августа 2017 года, 20 октября 2017 года вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство.

Заинтересованное лицо - фио просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в частности на то, что суд первой инстанции нарушил право истца на уточнение исковых требований; отказал в принятии уточненного иска о признании незаконным подписания завещания ненадлежащим лицом.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В п. 12 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 27 - 28 февраля 2007 года, указано, что нотариус обязан приостановить совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе при получении от суда сообщения о поступлении в суд заявления заинтересованного лица, оспаривающего право на наследство, его состав и прочее. В этом случае выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до разрешения дела судом.

Судом первой инстанции установлено, что 25 ноября 2016 года умер фио

После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу г.Москвы фио обратились фио, фио

фио предъявлено завещание фио, удостоверенное 23 декабря 2015 года фио, врио нотариуса г.Москвы фио, зарегистрированное в реестре за N 3-1522.

Как пояснил нотариус фио, 17 мая 2017 года от фио поступило заявление с просьбой приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство до рассмотрения дела судом, предъявлено определение Никулинского районного суда г.Москвы об оставлении без движения сроком до 26 июня 2017 года искового заявления о признании завещания недействительным, признании права собственности.

30 июня 2017 года от фио поступило заявление с просьбой приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство до рассмотрения дела судом, документов о принятии дела судом для рассмотрения представлено не было.

11 июля 2017 года от фио поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: г.Москва, ул. 26 Бакинских комиссаров, д.3 корп.3 кв.213.

Постановлением нотариуса г.Москвы фио от 11 июля 2017 года, выдача свидетельства о праве на наследство после умершего 25 ноября 2016 года фио отложена на срок 10 дней до 21 июля 2017 года.

21 июля 2017 года от фио поступило заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что судья фио находится в отпуске, а исковой материал направлен в Мосгорсуд для коллегиального рассмотрения, дата которого пока не назначена.

24 июля 2017 года нотариусом вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия сроком на 1 месяц на основании ст.41 Основ законодательства о нотариате. При этом нотариусом указано, что поскольку квартира, входящая в состав наследственного имущества, расположенная по адресу: г.Москва, ул.26 Бакинских Комиссаров, д.3 корп.3 кв.213, была приобретена фио путем внесения паевого взноса за квартиру членом ЖСК, в период выплаты пая фио состоял в браке с фио, в связи с чем, необходимо запросить ее мнение по выделению причитающейся супружеской доли в совместно нажитом имуществе в виде указанной квартиры.

11 августа 2017 года от фио нотариусу фио поступило заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с подачей им в Никулинский районный суд г.Москвы заявления о недействительности завещания.

15 августа 2017 года нотариусом вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия до разрешения дела судом.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2017 года в удовлетворении заявления фио об оспаривании постановления нотариуса от 11 июля 2017 года отказано.

22 сентября 2017 года от фио нотариусу поступило заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с принятием Тушинским районным судом заявления фио о признании завещания недействительным.

Постановлением от 20 октября 2017 года, выдача свидетельств о праве на наследство после умершего 25 ноября 2016 года фио приостановлена до разрешения дела судом.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установив, что отложение срока выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: г.Москва, 26 Бакинских комиссаров, д.3, корп.3, кв.213, соответствует сроку, установленному законодательством, принимая во внимание дальнейшие постановления нотариуса об отложении нотариальных действий по выдаче свидетельства, постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство до разрешения дела судом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания постановления нотариуса фио от 24 июля 2017 года об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство на срок 30 дней незаконным, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истцу необоснованно было отказано в приобщении уточненного искового заявления, является несостоятельной.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из копии уточненного искового заявления (л.д. 111), а также доводов апелляционной жалобы, уточненное исковое заявление содержало требование об оспаривании нотариального действия, а именно удостоверения завещания от 23 декабря 2015 года.

Таким образом, заявитель имел намерение предъявить в качестве уточнения новое требование с иным предметом и основанием, что не предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

При этом заявитель не лишен возможности заявить такое требование путем подачи заявления в отдельном судопроизводстве.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: