Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-37175/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е,

и судей Андреевой И.Ю, Смирновой Ю.А,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Бодрилина И.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Бодрилина * об оспаривании постановления нотариуса отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бодрилин И.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать постановление нотариуса о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство на срок в 10 дней недостаточным для рассмотрения спора о праве на наследство. В обосновании указано, что 11.07.2017 года нотариусом г.Москвы было постановлено отложить нотариальное действие, а именно, отложить выдачу свидетельства о праве на наследство умершего 25.11.2016 года Бодрилина А.П. на срок 10 дней до 21.07.2017 года включительно. Вместе с тем, постановление является неполным и не отражает существенных обстоятельств дела и обстоятельств, явно свидетельствующих о том, что при совершении нотариального действия по удостоверению завещания и доверенности на право распоряжения имуществом были нарушены права на жилище и имущество наследника по закону Бодрилина И.А.

Заявитель на судебном заседании требования поддержал, указав, что срок установленный постановлением является недостаточным.

Заинтересованное лицо нотариус г.Москвы Щеткин Е.В. просил отказать в удовлетворении требований, указав, что 24.07.2016 года вынесено постановление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего Бодрилина А.П. до 24.08.2017 года, 15.08.2017 года вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство до разрешения настоящего заявления Бодрилина И.А.

Заинтересованное лицо - Бодрилин А.А. просил отказать в удовлетворении заявления

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Бодрилин И.А. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, нотариус г. Москвы Щеткин Е.В. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, считает возможным в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что 25.11.2016 года умер Бодрилин * После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу г.Москвы Щеткину Е.В. обратились Бодрилин И.А, Бодрилин А.А.

Бодрилиным А.А. предъявлено завещание Бодрилина А.П, удостоверенное 23.12.2015 года Князевой А.П, врио нотариуса г.Москвы Щеткина Е.В, зарегистрированное в реестре за N *

Далее установлено, что 17.05.2017 года от Бодрилина И.А. поступило заявление с просьбой приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство до рассмотрения дела судом, предъявлено определение Никулинского районного суда г.Москвы об оставлении без движения сроком до 26.06.2017 года искового заявления о признании завещания недействительным, признании права собственности.

30.06.2017 года от Бодрилина И.А. поступило заявление с просьбой приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство до рассмотрения дела судом, документов о принятии дела судом для рассмотрения представлено не было.

11.07.2017 года от Бодрилина А.А. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: г.Москва, ул. * ***, д.* корп.* кв.***.

Постановлением нотариуса г.Москвы Щеткина Е.В. от 11.07.2017 года, выдача свидетельства о праве на наследство после умершего 25.11.2016 года Бодрилина А.П. отложена на срок 10 дней до 21.07.2017 года.

Также судом установлено, что сведения о поступлении и принятии искового заявления Бодрилина И.А. в срок до 21.07.2017 года к нотариусу не поступали.

Постановлением нотариуса г.Москвы Щеткина Е.В. от 24.07.2017 года, выдача свидетельства о праве на наследство после умершего 25.11.2016 года Бодрилина А.П. отложена на срок 1 месяц до 24.08.2017 года

Затем, 11.08.2017 года от Бодрилина И.А. поступило заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с подачей им в Никулинский районный суд г.Москвы искового заявления о недействительности завещания Бодрилина И.А.

Постановлением нотариуса г.Москвы Щеткина Е.В. от 15.08.2017 года выдача свидетельства о праве на наследство после умершего 25.11.2016 года Бодрилина А.П. приостановлена до разрешения дела судом

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме

Отказывая в удовлетворении требований Бодрилина И.А, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, установив, что отложение срока выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: г.Москва, **, д. корп. кв.*** соответствует сроку, установленному абзацем 4 статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и принимая во внимание дальнейшие постановления нотариуса об отложении нотариальных действий по выдаче свидетельства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления нотариуса Щеткина Е.В. от 11.07.2017 года, незаконным.

При этом. суд верно указал на то, что 15.08.2017 года совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении имущества умершего 25.11.2016 года Бодрилина А.П. приостановлено по заявлению Бодрилина И.А, в связи с чем права и законные интересы последнего совершением нотариального действия- отложением выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего 25.11.2016 года Бодрилина А.П. на дату вынесения судом первой инстанции решения ( 05.09.2017 года) нарушены не были.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Фактически все доводы апелляционной жалобы заявителя по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодрилина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: