Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-37205/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре Разумной И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе Матвеева Е.А. на определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Матвеева Е.А. о приостановлении исполнительного производства,

установила:

Матвеев Е.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N ***, возбужденного 01.06.2017, на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-27/2012, сославшись на то, что определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 03.04.2017 произведено процессуальное правопреемство, вместе с тем данный судебный акт заявителем обжалован.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Матвеев Е.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Основания приостановления исполнительного производства установлены положениями ст.39, 40 Закона об исполнительном производстве.

Согласно подп.4 п.1 ст.39 названного Закона, приостановление исполнительного производства судом допускается в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда; перечень оснований для приостановления устанавливается законом и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве, на который в заявлении ссылается Матвеев Е.А, исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, определение, которым произведено процессуальное правопреемство, не является судебным актом, на основании которого выдается исполнительный документ.

Самостоятельного основания для приостановления исполнительного производства вследствие обжалования судебных актов, которыми допущено процессуальное правопреемство по гражданскому делу, действующим законодательством не предусмотрено.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Матвеева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: