Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-37228/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре Разумной И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Власовой О.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

иск ЖСК "Термист" к Власовой О.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить;

взыскать с Власовой О.В. в пользу ЖСК "Термист" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб, расходы по уплате госпошлины в размере *** руб, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб,

установила:

ЖСК "Термист" обратилось в суд с иском к Власовой О.В. о взыскании задолженности за коммунальные платежи и выполненные работы по содержанию и обслуживанию общего имущества в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Власова О.В. является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, д.***/**, кв.***.

В период с 01.07.2015 по 30.06.2017 ЖСК "Термист" ответчику были оказаны коммунальные услуги, а также услуги по техническому обслуживанию дома.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате предоставленных ей услуг не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца Алешню Т.В. и Вненк Л.С, ответчика Власову О.В. и ее представителя по доверенности Ерохиной Н.В. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Судом установлено, что Власова О.В. является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, д.***/**, кв.*** в ЖСК "Термист".

На основании заявления Власовой О.В. от 04.11.2003 она была принята в члены ЖСК "Термист", из которых исключена 03.10.2017, что установлено вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.02.2018.

Истец на основании своей уставной деятельности предъявил в суд иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1,2 ст.155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст.156 ЖК РФ.

Совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств установлено, что ответчик не оплачивала оказываемые ей жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Власовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: