Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-37272/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Матлахова А.С, Гусевой О.Г,

при секретаре Леоничевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе истца Главацкого Н.Д. на определение Басманного районного суда города Москвы от 25 января 2018 года, которым прекращено производство по настоящему гражданскому делу по иску Главацкого Н.Д. к Ярошенко А.С. о признании неприобретшим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

истец Главацкий Н.Д. обратился с иском к ответчику Ярошенко А.С. о признании неприобретшим право на жилое помещение.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит истец в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Истец Главацкий Н.Д, ответчик Ярошенко А.С, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец уполномочил представлять свои интересы Главацкого С.Д, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Главацкого Н.Д. - Главацкого С.Д, о бсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, - вступившим в законную силу 04.09.2013 решением Басманного районного суда города Москвы от 03.04.2013 Главацкому Н.Д. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Ярошенко А.С, Военной М.Н, о признании недействительной регистрации по месту жительства, признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Прекращая производство по делу, суд верно исходил из того, что заявленные Главацким Н.Д. исковые требования являлись предметом судебного разбирательства и по ним имеется вступившее в законную силу судебное решение.

Принимая во внимание предмет и основания иска, - данный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку он соответствует содержанию заявленн ых истцом по данному делу требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что предъявленные Главацким Н.Д. исковые требования и требования, рассмотренные 03.04.2013 Басманным районным судом города Москвы, являются по существу тождественными.

Следовательно, доводы частной жалобы об отсутствии тождественности споров, - судебная коллегия полагает несостоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального права, т.к. из материалов дела следует, что предъявленные истцом требования и ранее рассмотренные судебными инстанциями исковые требования Главацкого Н.Д. - тождественны, стороны, основания и предметы исков совпадают, тогда как их изложение в иных фразеологических оборотах не свидетельствует об отсутствии тождества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Наряду с этим, доводы частной жалобы Главацкого Н.Д. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда города Москвы от 25 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Главацкого Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: